勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提，勞動(dòng)保障部授予勞動(dòng)保障行政部門工傷認(rèn)定權(quán)，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位訂立書面合時(shí)，其雙方的勞動(dòng)關(guān)系很明確，工傷認(rèn)定部門也會(huì)在認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下認(rèn)定受傷職工是否屬工傷。可是，國家承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在，在受傷職工與用人單位未訂立書面合時(shí)，其要求認(rèn)定工傷往往受到是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的阻礙，這時(shí)，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是由勞動(dòng)保障行政部門來作為，還是由其他部門來作為，成為實(shí)踐中常常遇到的難題。

    相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的法定權(quán)力在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院。但對(duì)于工傷認(rèn)定中的勞動(dòng)關(guān)系“確定”，在以下法律條款中又有規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)需要提供的材料有：“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”?！豆J(rèn)定辦法》第五條也規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交下列材料：（一）勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明……”以上規(guī)定均要求在認(rèn)定工傷時(shí)，勞動(dòng)保障行政部門首先要“確定”受傷職工與所在單位存在勞動(dòng)關(guān)系。可是，要求勞動(dòng)者在未與用人單位訂立合同的情況下提供存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)確實(shí)很難。為此，勞動(dòng)保障部在2005年又下發(fā)了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，該《通知》系統(tǒng)地明確了勞資雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形及認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的“參照憑證”。再之后，一些省份也針對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷中存在勞動(dòng)關(guān)系的問題作了相關(guān)規(guī)定。如江蘇省勞動(dòng)保障廳在《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的處理意見》中明確規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門對(duì)能初步證明職工與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）及符合工傷認(rèn)定申請(qǐng)其他條件的申請(qǐng)，應(yīng)予受理。”以上均要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定需要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門首先“確定”雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于未訂立勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人而言，由此帶來兩方面問題：一方面，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服往往因雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)爭(zhēng)議，主張不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一方會(huì)在勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定后，將其告至行政復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院；另一方面，勞動(dòng)保障行政部門在認(rèn)定受傷職工是否是工傷的前提是確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，可確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴的權(quán)力在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院。于是，職工受到傷害后，往往就工傷認(rèn)定的同時(shí)因勞動(dòng)關(guān)系需要確認(rèn)而難以應(yīng)對(duì)諸多訴訟，苦不堪言。與此同時(shí)，勞動(dòng)保障行政部門為了避免行政官司，也只好將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不甚明了的工傷認(rèn)定先“中止”或者干脆“終止”了事。

    為此，有人對(duì)勞動(dòng)保障部賦予勞動(dòng)保障行政部門在認(rèn)定工傷時(shí)，首先對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行“確定”提出質(zhì)疑，實(shí)踐中也確實(shí)存在勞動(dòng)保障行政部門與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院之間因勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)而互相推諉的現(xiàn)象。國家立法的本意是指雙方訂立書面合同、用人單位參加工傷保險(xiǎn)的情形下，一旦職工受傷，單位及職工都可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且在被認(rèn)定為工傷后依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。而未訂合同的用人單位是不可能為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，職工受傷被認(rèn)定為工傷后，也就不可能享受到工傷保險(xiǎn)基金的“補(bǔ)償”（未參保的，由單位按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付給工傷職工費(fèi)用）。所以，未簽訂合同的用人單位，在其職工受傷后，會(huì)盡力阻止職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，以達(dá)到規(guī)避賠償之目的。當(dāng)受傷職工在申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，又要為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)進(jìn)入訴訟程序，給其帶來的無疑是維權(quán)周期長(zhǎng)，導(dǎo)致職工的訴累，同時(shí)還會(huì)過多消耗法律成本。如何解決這些問題，筆者有以下建議：

    一是勞動(dòng)保障行政部門在受理未訂立合同的受傷職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，不能動(dòng)輒以勞動(dòng)關(guān)系不明確而不予認(rèn)定是否是工傷或中止認(rèn)定，單單為了怕當(dāng)被告而對(duì)受傷職工的利益置之不理，不能體現(xiàn)“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”這個(gè)主旨。如果讓勞動(dòng)者走確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)訴訟程序，等走完后再回過頭來申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勢(shì)必要走兩道程序。所以，在勞動(dòng)保障行政部門能初步確定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前提下，依法受理受傷職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，就可以使職工少走一個(gè)訴訟程序。

    二是各級(jí)執(zhí)法部門要加大執(zhí)法力度，嚴(yán)令用人單位完善勞動(dòng)合同制度。雖說《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施，全國上上下下也在大張旗鼓地宣傳、學(xué)習(xí)，但也不能保證所有用人單位都會(huì)依法按規(guī)定執(zhí)行，還是要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門等執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度、主動(dòng)進(jìn)位，查處違法行為，減少因不訂合同而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的數(shù)量。如果單單寄希望于處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者告發(fā)自己的單位，往往會(huì)導(dǎo)致“告了單位丟了工作”、“遵法者得不到法律保護(hù)”的尷尬現(xiàn)象發(fā)生。

    三是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院要快速處理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴，使受傷職工及時(shí)進(jìn)入工傷認(rèn)定程序。法律規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系之訴在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院，對(duì)勞動(dòng)保障行政部門在受理未訂立勞動(dòng)合同的受傷職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，確實(shí)難以確定雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，受傷職工申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院應(yīng)及時(shí)受理，快速斷案，在最短時(shí)間內(nèi)維護(hù)受傷職工權(quán)益。