一、從兩則案例談?wù)劦谌嗽斐傻墓绾畏诸?/p>

案例一、楊某為某市環(huán)衛(wèi)集團的一名環(huán)衛(wèi)工人，職責(zé)為在街道打掃衛(wèi)生。2019年11月4日，焦某騎電動自行車逆行，撞上正在街道上打掃衛(wèi)生的楊某，致楊某受傷住院。該事故經(jīng)交通大隊認(rèn)定，焦某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某無責(zé)。

事故發(fā)生后，環(huán)衛(wèi)集團向社保局申請工傷認(rèn)定，后認(rèn)定楊某為工傷。焦某為外地進(jìn)城務(wù)工人員，從事保潔工作，收入有限，又趕上疫情，自身生活相當(dāng)困難，賠償能力十分有限。

案例二、甲為保安公司的保安，崗位為某小區(qū)的門崗。2020年，因新冠疫情管控的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)入該小區(qū)的所有車輛需要登記。某天，甲在門崗執(zhí)勤，乙駕駛私家車準(zhǔn)備進(jìn)入小區(qū)，甲按照往常規(guī)定要求乙登記，乙堅持不登記進(jìn)入小區(qū)，兩人發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，乙打傷甲，后周邊群眾報警。

甲后來被認(rèn)定為工傷，乙因故意傷害先被拘留，后需要根據(jù)傷情鑒定判定是一般治安案件還是刑事犯罪案件。

案例一涉及民事侵權(quán)和工傷賠付的交叉。楊某在工作中發(fā)生了交通事故，屬于侵權(quán)糾紛，交警對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，楊某可以據(jù)此向焦某主張侵權(quán)賠償；又因楊某是在工作時間、工作地點因工作原因受到傷害，屬于工傷事故，楊某據(jù)此可以按照工傷流程享受工傷保險待遇。

案例二涉及刑事犯罪和工傷賠付的交叉或行政處罰和工傷賠付的交叉。甲在工作中受到了乙的侵害，屬于工傷沒有疑問；而乙的行為要么是一般違法行為，按照治安處罰法處罰，要么構(gòu)成犯罪，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

綜上，第三人造成的工傷，可分為民事侵權(quán)和工傷賠付交叉、行政處罰和工傷賠付交叉、刑事犯罪和工傷賠付交叉三種。

二、第三人造成工傷的賠償路徑

在行政處罰和工傷賠付交叉、刑事犯罪和工傷賠付交叉中，主管機關(guān)追究第三人的行政或刑事責(zé)任后，如果受害人向第三人主張賠償，最終還是要通過追究第三人民事責(zé)任的方式解決，所以，本文論述第三人造成工傷的賠償途徑，最終還是從民事賠償和行政工傷賠付兩個方面論述。

至于用人單位未給勞動者交納工傷保險，則需要用人單位賠付勞動者相應(yīng)的工傷保險待遇，這與工傷保險機構(gòu)向勞動者支付工傷保險待遇并沒有實質(zhì)上的不同，僅是賠付主體不一樣而已，故本文對此情況未予討論。

圖/視覺中國

三、從民事侵權(quán)角度談?wù)劦谌嗽斐傻墓r什么

民事賠償?shù)姆梢罁?jù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

民事賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6-20條對賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，筆者簡單整理如下：

四、從工傷賠付角度談?wù)劦谌嗽斐傻墓r什么

工傷賠付的法律依據(jù)?！豆ｋU條例》第1條明確規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。

工傷賠付的項目和標(biāo)準(zhǔn)。《工傷保險條例》第30-41條規(guī)定了工傷賠付的項目和標(biāo)準(zhǔn)，筆者簡單整理如下：

《工傷保險條例》

五、關(guān)于第三人責(zé)任工傷的幾個問題

民事追責(zé)和申請工傷賠付是否沖突。民事追責(zé)是向第三人追償，屬于民事范圍；而申請工傷賠付是向工傷保險行政機關(guān)申請，屬于行政范疇。二者的性質(zhì)不一樣，也不沖突。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第1款也明確規(guī)定，職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門不得以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定。

民事賠償和工傷賠付是否可以同時主張。民事賠償屬民事法律關(guān)系調(diào)整，工傷賠付屬行政法律關(guān)系調(diào)整。在所有賠償項目中，醫(yī)療費用屬于因工傷發(fā)生的治療費用，不能獲得雙份賠償。至于醫(yī)療費用外的其它賠償項目，工傷職工可以同時向第三人和社保機構(gòu)主張?！蛾P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第3款明確規(guī)定，第三人造成的工傷，除了醫(yī)療費用外，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不得以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇。

工傷賠付是否必須以民事追償為前提。除醫(yī)療費用外的其它項目，因可以分別向第三人和社保機構(gòu)主張，故主張民事賠償和工傷賠付沒有先后順序；關(guān)于醫(yī)療費用，據(jù)筆者在司法實踐中了解到，有的地方社保機構(gòu)，要求職工必須先向第三人主張，在法院對第三人未能執(zhí)行到位后出具終本裁定，然后再由社保部門賠付；有的地方社保機構(gòu)則允許職工直接向社保局主張報銷醫(yī)療費用，但是，需要職工簽署承諾書，承諾其向第三人主張醫(yī)療費用的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給社保局，職工本人不得再向第三人主張醫(yī)療費用。

筆者主張第三人責(zé)任的工傷賠付，包括醫(yī)療費用賠付，不以民事追償為前提，理由如下：實踐中，某地區(qū)社保局要求先行向第三人主張賠付的理由，以人力資源和社會保障部《工傷保險經(jīng)辦規(guī)程》第73條規(guī)定為依據(jù)：“涉及第三人責(zé)任的，業(yè)務(wù)部門審核工傷待遇時，還應(yīng)審核以下民事傷害賠償法律文書……經(jīng)人民法院判決或調(diào)解的，需提供民事判決書或民事調(diào)解書等證明資料”。但此條規(guī)定的是，已經(jīng)經(jīng)由人民法院判決或調(diào)解的第三人責(zé)任工傷，才要求提交法律文書，而不是強制要求必須先進(jìn)行民事訴訟。而且，根據(jù)《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第8條第2款的規(guī)定：“職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝梢姡痉▽嵺`中，即使未向第三人主張民事賠償或尚未獲得民事賠償，社保局也應(yīng)當(dāng)向職工支付包括醫(yī)療費用在內(nèi)的全部工傷保險待遇。

綜上，第三人責(zé)任的工傷，可以通過民事賠償和工傷賠付兩條路徑解決；除了醫(yī)療費用，民事賠償?shù)捻椖亢凸r付的項目不沖突，工傷職工可以獲得雙份賠償；醫(yī)療費用亦可以直接向社保機構(gòu)主張，無需先行起訴第三人。