下班途中遇事故算不算工傷？參加團(tuán)建時受傷算不算工傷？沒有繳納工傷保險可以認(rèn)定工傷嗎？在“五一國際勞動節(jié)”到來之際，4月28日上午，北京西城法院舉行新聞通報會，發(fā)布工傷認(rèn)定行政爭議典型案例，為工傷職工劃出司法保護(hù)線。

北京西城法院副院長畢菲表示，近五年西城法院共審理社會保險類行政案件426件，其中工傷認(rèn)定類案件72件, 占比達(dá)16.9%，且呈逐年上升趨勢。

“在審理工傷認(rèn)定類案件時把握合法性原則、職工傾斜保護(hù)原則和法益平衡原則。在法律框架下行使司法審查權(quán)，突出對職工的權(quán)利保護(hù)，最大程度使傷亡職工獲得救治和補(bǔ)償，同時考慮用人單位與社會整體的經(jīng)濟(jì)承受能力，避免工傷認(rèn)定中一味從寬或從嚴(yán)。”畢菲表示。

“因工外出”難判斷,有利推定當(dāng)適用

朱先生為A科研院所職工，因失蹤2013年被法院民事判決宣告死亡。其妻張女士提起工傷認(rèn)定申請，申請材料中包含A科研院所出具的證明，載明朱先生1991年8月28日晚上因出野外失蹤。西城人社局作出認(rèn)定工傷決定。A科研院所向市人社局提起行政復(fù)議申請，并補(bǔ)充情況說明，不認(rèn)可其出具的關(guān)于朱先生失蹤情況的證明。市人社局維持認(rèn)定工傷的決定。隨后，A科研院所訴至法院。

西城法院審理后認(rèn)為，本案中，沒有證據(jù)能直接證明朱先生失蹤的原因。A科研院先出具了加蓋有單位公章的證明，認(rèn)定朱先生為出野外未歸；其后在復(fù)議程序中又否定朱先生出野外的事實，前后矛盾。

西城法院認(rèn)為，在職工發(fā)病和死亡是否發(fā)生在工作時間、工作崗位上缺乏相關(guān)證據(jù)證明而難以確定的情況下，根據(jù)工傷認(rèn)定傾向性保護(hù)職工合法權(quán)益的原則，應(yīng)當(dāng)作出有利于職工的事實推定。最終，法院支持西城人社局認(rèn)定工傷的決定，判決駁回A科研院所的訴訟請求。

下班途中遇事故,責(zé)任認(rèn)定是關(guān)鍵

劉先生為B公司職工，2016年在駕駛摩托車從單位下班返回租住地的途中與大型普通客車相撞受傷，豐臺交通支隊認(rèn)定劉先生負(fù)事故同等責(zé)任。2017年劉先生之子提出工傷認(rèn)定申請，懷柔人社局作出認(rèn)定工傷決定，市人社局維持該工傷認(rèn)定。

B公司訴至院法，認(rèn)為事發(fā)時劉先生無證駕駛機(jī)動車、機(jī)動車未登記號牌，該違法行為不應(yīng)受到法律保護(hù)，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷，請求撤銷認(rèn)定工傷決定和行政復(fù)議決定。

西城法院審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工有故意犯罪情形的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。劉先生無證駕駛未經(jīng)登記的摩托車確實違反相關(guān)交通法律規(guī)范，但屬于違反行政法律規(guī)范的一般違法行為，不構(gòu)成犯罪，不屬于不得認(rèn)定工傷的情形，最終判決駁回B公司的訴訟請求。

西城法院行政庭副庭長盛亞娟在回答記者提問時表示，在理解“上下班途中”時應(yīng)把握三個因素：

第一是空間因素，即職工在工作地和居住地之間通行是否選擇了合理路線，合理路線具有相對性，并不意味著最短、最便捷的路線，要綜合考慮如突發(fā)事件、交通堵塞、天氣變化、個人習(xí)慣等因素。

第二是時間因素，即從居住地到工作地或從工作地到居住地應(yīng)當(dāng)在合理的時間范圍內(nèi)，合理時間不僅取決于兩地的距離，也要結(jié)合道路、交通工具、天氣等因素綜合考慮，保障職工通行的安全和順利。

第三就是目的因素，即是否以上下班為目的，如果職工在途中存在一定的路線偏離，如接孩子放學(xué)、買菜等，屬于日常生活必需，并不改變回家的目的，也不妨礙對“上下班途中”的認(rèn)定。

未繳工傷保險發(fā)生工傷，用人單位賠償費(fèi)用

趙女士是一名進(jìn)城務(wù)工人員,與D公司簽訂了《勞務(wù)協(xié)議書》，勞務(wù)內(nèi)容“保潔衛(wèi)生”。2017年，趙女士完成清掃工作后，在去打卡點打卡的途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。在法院認(rèn)定趙女士與D公司存在勞動關(guān)系后，趙女士申請工傷認(rèn)定，懷柔人社局作出認(rèn)定工傷決定，市人社局維持該工傷認(rèn)定。

D公司訴至法院，認(rèn)為其和趙女士之間為勞務(wù)關(guān)系，趙女士超過法定退休年齡，無法繳納社會保險，因此不能適用《工傷保險條例》的規(guī)定認(rèn)定工傷。

西城法院審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。趙女士在工作時間、工作場所下班打卡過程中遭受交通事故傷害，符合上述規(guī)定，最終駁回D公司的訴訟請求。

“國家設(shè)立工傷保險制度是為了及時救助和補(bǔ)償因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的職工，是否參加工傷保險只關(guān)系工傷保險能否支付工傷待遇，并不影響工傷認(rèn)定。”盛亞娟表示，《工傷保險條例》明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的，用人單位職工發(fā)生工傷的由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

參加團(tuán)建受傷，視為工作延伸認(rèn)定工傷

李女士為G公司職工。為了加強(qiáng)團(tuán)隊建設(shè)，G公司組織了旅游活動，安排了集體項目和自選項目兩部分，李女士在自選項目中發(fā)生交通事故。李女士申請工傷認(rèn)定，密云人社局認(rèn)為，李女士是在自費(fèi)項目中游玩受傷，不屬于工作原因，不予認(rèn)定工傷，市人社局維持行政復(fù)議。李女士訴至北京西城法院，請求撤銷不予認(rèn)定工傷決定及行政復(fù)議決定。

西城法院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，“社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的”。

法院認(rèn)為，李女士提交的《X旅行社國內(nèi)旅游合同》顯示，自費(fèi)項目是相對于旅游合同約定的費(fèi)用已包含的旅游項目而言，自費(fèi)項目的組織者和費(fèi)用承擔(dān)者是G公司而非李女士個人。李女士受傷時參加的仍然是G公司組織的活動，非個人單獨活動，應(yīng)當(dāng)視為工作的延伸。最終法院判決撤銷不予認(rèn)定工傷決定和行政復(fù)議決定。

“用人單位組織集體活動，目的在于加強(qiáng)團(tuán)隊凝聚力，增強(qiáng)員工協(xié)作能力，從而提升工作效率。因此團(tuán)建活動雖然不是直接以工作為內(nèi)容，但與工作相關(guān)，應(yīng)當(dāng)視為工作的延伸?！北本┪鞒欠ㄔ盒姓ネラL呂江表示。

呂江提醒，勞動者要增強(qiáng)法律意識，提高依法維權(quán)能力。發(fā)生工傷事故時要注意證據(jù)保存，特別對能夠證明與用人單位存在勞動關(guān)系、事故因工作原因引發(fā)、受傷害事實的證據(jù)材料要注意留存，并在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，避免因申請超期而無法獲得救濟(jì)。用人單位應(yīng)按時為職工繳納工傷保險，在職工受到傷害時，積極配合有關(guān)部門進(jìn)行工傷認(rèn)定。