頭頂“巴菲特”光環(huán)的比亞迪似乎永遠(yuǎn)不缺少注視的目光，在業(yè)績(jī)變臉、裁員風(fēng)暴之后，比亞迪最后一張底牌——“新能源”日前也遭遇挑戰(zhàn)。

　　比亞迪鋰電池有限公司(以下簡(jiǎn)稱比亞迪鋰電)計(jì)劃斥資82億元，在深圳市龍崗區(qū)寶龍工業(yè)區(qū)興建一座新能源材料基地。如果不是同項(xiàng)目用地僅一路之隔的鄰居們對(duì)污染隱患提出質(zhì)疑，這一號(hào)稱“世界最大的新能源電池廠”、“深圳市2011重大項(xiàng)目”的新能源項(xiàng)目將順利成為比亞迪又一光環(huán)工程。

　　據(jù)了解，新能源材料基地未來將主要生產(chǎn)鐵動(dòng)力電池。電池廠用地距離周邊居民區(qū)僅百余米，靠近深圳市三大水源地，環(huán)評(píng)報(bào)告不足七天內(nèi)便通過，而在環(huán)評(píng)審批前項(xiàng)目已先行施工……其間種種問題，怎一個(gè)“亂”字了得？

　　然而，這一“光環(huán)”最終還是未能逃過公眾的抗議。2011年10月23日，比亞迪承諾即日起暫停建設(shè)新能源材料基地項(xiàng)目；11月14日，比亞迪鋰電公告變更該項(xiàng)目的發(fā)展規(guī)劃，再次申報(bào)環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

　　無論此次環(huán)評(píng)是再次“一路綠燈”，抑或是相關(guān)部門收緊有形之手，這場(chǎng)污染風(fēng)暴都將是比亞迪新能源發(fā)展的一次慘痛教訓(xùn)。

　　首次環(huán)評(píng)錯(cuò)漏百出

　　在比亞迪此次污染漩渦中，爭(zhēng)議最大的是鐵電池廠的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告和審批，而這也最終導(dǎo)致了該電池廠的“暫時(shí)停建”和“項(xiàng)目變更”。

　　事實(shí)上，最早揭起幕布一角的是比亞迪精密制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱比亞迪精密制造)，可謂是“兄弟犯錯(cuò)、父兄受罰”。

　　比亞迪精密制造位于深圳市龍崗區(qū)寶龍工業(yè)區(qū)，亦常被稱為寶龍比亞迪。它是比亞迪四大工業(yè)基地中距離深圳市區(qū)最近的一個(gè)，主要負(fù)責(zé)比亞迪IT部分生產(chǎn)，而新建的新能源材料基地則選址在毗鄰寶龍比亞迪西側(cè)的一塊工業(yè)用地上。

　　2010年底開始，住在寶龍比亞迪西北方向僅百余米外的振業(yè)巒山谷小區(qū)業(yè)主開始不斷聞到刺激性氣味，他們開始懷疑該公司的噴涂車間涉嫌排放的有毒氣體。

　　“從早到晚不時(shí)會(huì)出現(xiàn)特別難聞的味道。有時(shí)像油漆味，有時(shí)像下水道的餿味，有時(shí)就是各種味道混雜?！睒I(yè)主劉小琳告訴新金融記者，她所居住的9棟剛好位于小區(qū)邊上靠近比亞迪的一側(cè)。

　　“很多業(yè)主聞后出現(xiàn)頭暈惡心、喉嚨堵塞、呼吸困難、胸悶等癥狀，越來越多的老人小孩得了呼吸道方面的疾病?！钡珓⑿×盏拿枋龊茈y得到比亞迪方面的認(rèn)可。因?yàn)椤澳芊褡C明工業(yè)中毒，要基于居民的長(zhǎng)期健康檢查報(bào)告和環(huán)境監(jiān)測(cè)結(jié)果?！?br />
　　從2011年初起，業(yè)主開始聯(lián)合向龍崗街道辦事處和比亞迪提起申訴。但隨著整改一再拖延，業(yè)主們維權(quán)也不斷升級(jí)：龍崗區(qū)人居委、龍崗區(qū)國(guó)土局、深圳市人居委、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)……

　　牽涉進(jìn)來的機(jī)構(gòu)越來越多，但是比亞迪提出的整改期限還是一拖再拖，最終拖到了翌年1月20日。

　　顯然，這樣的拖延政策對(duì)比亞迪來說實(shí)非上策?！霸诰S權(quán)過程中，我們發(fā)現(xiàn)了更大的問題?！眲⑿×照f。她所指的正是電池廠的環(huán)評(píng)審批之亂。

　　2011年6月3日，深圳人居委網(wǎng)站公布了當(dāng)天下午召開的《比亞迪新能源材料項(xiàng)目基地環(huán)境影響報(bào)告書》(下稱“環(huán)評(píng)報(bào)告”)專家技術(shù)審查會(huì)，2011年6月8日，按專家意見修改后，經(jīng)專家組長(zhǎng)和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復(fù)核，專家技術(shù)審核意見初步完成。6月10日，該環(huán)評(píng)報(bào)告審批通過。

　　“要在小區(qū)和水庫周圍建電池廠，沒有任何公示，也沒有征求居民意見，那么快就通過了審批，除去中間端午假期，實(shí)際只花了4天?！眲⑿×毡硎尽?br />
　　“環(huán)評(píng)剛通過時(shí)，深圳人居委網(wǎng)站上曾經(jīng)公示了環(huán)評(píng)報(bào)告全文，當(dāng)時(shí)有細(xì)心的業(yè)主還曾下載下來?？墒呛髞斫?jīng)過業(yè)主們鬧過幾次，9月前后，我們發(fā)現(xiàn)原來的報(bào)告被撤掉，換上了一份環(huán)評(píng)報(bào)告簡(jiǎn)本，新報(bào)告中很多內(nèi)容被隱去了?！睅n山谷的另一位業(yè)主高磊告訴記者，“現(xiàn)在連簡(jiǎn)本也找不到了，幸虧我們之前作了公證。”

　　記者翻查了審批方深圳人居委和報(bào)告編撰方華南環(huán)境科學(xué)研究所的網(wǎng)站，均未找到當(dāng)時(shí)公示的報(bào)告簡(jiǎn)本。華南環(huán)科所該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人康女士表示，為了維護(hù)網(wǎng)站，公示放一段時(shí)間就會(huì)撤掉了，而她也拒絕對(duì)外提供報(bào)告原件。

　　在業(yè)主提供給記者的報(bào)告簡(jiǎn)本中寫道：“收集135份調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查，83.7%的受訪者支持本項(xiàng)目的建設(shè)，16.3%的受訪者表達(dá)無所謂的態(tài)度，沒有受訪者反對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)。調(diào)查的各個(gè)單位均支持本項(xiàng)目的建設(shè)?！?br />
　　“這段話寫得很可笑?！备呃谡f，“比亞迪說調(diào)查問卷是他們負(fù)責(zé)做的。但是做這份問卷時(shí)既沒有經(jīng)過社區(qū)管委，也沒有經(jīng)過門口保安，我們的業(yè)主都沒見過這份問卷，如何能證明結(jié)果的公正性？”

　　康女士也承認(rèn)問卷是由比亞迪提供的，“按照法律規(guī)定公眾意見都是由建設(shè)方提供的，我們會(huì)抽取有疑義的公眾進(jìn)行回訪?！笨蹬扛嬖V記者。

　　然而，據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)評(píng)法》)第十一條規(guī)定，專項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃草案報(bào)送審批前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書草案的意見。

　　按照這一規(guī)定，編制機(jī)關(guān)華南環(huán)科所如何能將公眾意見搜集的工作交給建設(shè)方比亞迪呢？當(dāng)記者問起正在進(jìn)行的二次環(huán)評(píng)公眾意見搜集情況時(shí)，康女士依舊告訴記者：“目前主要的意見由比亞迪方面搜集，屆時(shí)將由他們反饋過來。”