肖某系某公司職工。2005年3月2日，肖某在干活時(shí)右腿被砸傷致骨折，2007年3月16日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘9級(jí)。此后，肖某與公司就工傷補(bǔ)償事宜協(xié)商未果，肖某遂申請(qǐng)仲裁。仲裁委認(rèn)為，公司和肖某均未依法提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故駁回了肖某的仲裁請(qǐng)求。肖某不服，訴至法院，請(qǐng)求判令公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助共計(jì)29427元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為被告公司職工，在工作期間發(fā)生事故，導(dǎo)致腿部骨折，雖然雙方均未向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但原告已經(jīng)被鑒定為傷殘9級(jí)，被告作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》給付原告相關(guān)工傷待遇，故判決被告支付原告工傷待遇29427元。從上述判決，我們可以看出，工傷待遇并非工傷保險(xiǎn)待遇。

　　兩者的關(guān)鍵區(qū)別在于承擔(dān)主體不同：工傷待遇由用人單位承擔(dān)，而工傷保險(xiǎn)待遇由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)。職工在受到工傷后享受工傷待遇是其享有的法定權(quán)利，如果因單位的過(guò)錯(cuò)致使職工的合法權(quán)益受到侵害，那么本應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用則需由單位來(lái)負(fù)擔(dān)。

　　工傷待遇的支付途徑有兩種：一種是由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付大部分的工傷待遇款項(xiàng)；一種是由用人單位支付相應(yīng)的工傷賠償款項(xiàng)。進(jìn)行工傷認(rèn)定并非是職工享受工傷待遇的前置程序，而只是享受工傷保險(xiǎn)待遇的前置程序。只有在由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷賠償項(xiàng)目時(shí)，才必須以法定的行政程序認(rèn)定為工傷為前提。若雙方都沒(méi)有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，職工可以向法院起訴要求享受工傷待遇。法院在審理時(shí)會(huì)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定判斷職工是否構(gòu)成工傷，是否能夠享受工傷待遇。

　　按照法律規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定對(duì)于用人單位和職工的要求是不同的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定對(duì)單位而言是“應(yīng)當(dāng)”，是一種義務(wù)，對(duì)職工而言則是“可以”，是一種權(quán)利。職工有權(quán)不申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但并不因此免除單位負(fù)擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，職工沒(méi)有法定義務(wù)去申請(qǐng)工傷認(rèn)定，在這種情況下，只是用人單位喪失了由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷賠償款項(xiàng)的機(jī)會(huì)。而那些因工受傷的勞動(dòng)者在喪失了獲得工傷保險(xiǎn)賠付的情況下，可以通過(guò)司法救濟(jì)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。