外地務(wù)工者小陳經(jīng)人介紹來到漢沽王某承包的工地打工。一日，小陳在卸建材的過程中不慎被砸傷了右腳，經(jīng)診斷為腳趾骨折。小陳共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4000余元，然而，雇主王某僅支付500元慰問金。后經(jīng)鑒定，小陳的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，遂多次找王某要求支付醫(yī)療費(fèi)用，可王某都以雙方約定“工傷事故自負(fù)”為由拒絕賠償。原來，小陳剛到工地時(shí)，雙方簽訂了一份協(xié)議書，約定“工傷事故自負(fù)”。

    律師說法：

    河北衡泰（天津）律師事務(wù)所田增清律師表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此作為雇主的王某應(yīng)當(dāng)對(duì)小陳受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

    此外，我國《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。”用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中約定“工傷事故自負(fù)”的條款，免除了自己的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者的權(quán)利，即便是雙方已簽訂了書面協(xié)議，這種協(xié)議因?yàn)榍趾α斯蛦T的合法權(quán)益，違反了國家有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是無效的。因此，王某對(duì)工傷雇員小陳承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。