李某是某紙業(yè)公司造紙車(chē)間的一名造紙工，于2012年10月20日0時(shí)至8時(shí)上夜班。凌晨5時(shí)45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向了正坐在車(chē)間內(nèi)門(mén)邊休息打瞌睡的李某，李某躲閃不及，造成右腳踝骨骨折。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定李某屬于工傷，公司不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。

　　紙業(yè)公司辯稱(chēng)，李某雖是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，但事發(fā)時(shí)，李某在打瞌睡，沒(méi)有直接從事工作，非因工作原因受傷，不符合認(rèn)定為工傷的條件。

　　當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)為，李某是在當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中受傷，夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動(dòng)紀(jì)律，并不是排除其因工作原因受傷的法律依據(jù)；其次，公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致李某受傷的內(nèi)在原因，工作場(chǎng)所中紙輥坍塌是導(dǎo)致李某受傷的直接原因。李某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）款規(guī)定的可以認(rèn)定為工傷的條件，即職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　綜上，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院支持了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定李某為工傷的決定。