當(dāng)用人單位聘用這些退休人員時，若在工作期間發(fā)生事故，是不會按照工傷處理的，因為兩者間是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”

　　從這條規(guī)定來看，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員不屬于勞動法律層面的勞動者，其與用人單位的關(guān)系應(yīng)該被認定為勞務(wù)關(guān)系。

　　北京高院《關(guān)于審理工傷認定行政案件若干問題的意見(試行)》第6條規(guī)定：“童工、離退休人員在工作中遭受事故傷害，不屬于工傷認定的范圍，其合法權(quán)益的保護應(yīng)通過其他途徑進行解決。”一般而言，聘用協(xié)議中有約定的按約定處理，沒有約定的，也可參照工傷保險標準處理。

　　聘用單位按照人身損害標準賠償向返聘人員進行賠償

　　《工傷保險條例》屬于勞動法領(lǐng)域的特別法，調(diào)整的是用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系，適用《工傷保險條例》的前提是存在勞動關(guān)系。

　　按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2003〕20號】第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”

　　退休返聘人員工作中發(fā)生事故傷害，按照勞務(wù)雇傭關(guān)系處理，聘用單位作為雇主應(yīng)向退休返聘人員承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。

　　人身損害賠償責(zé)任較為嚴格，用人單位即使對其雇員在從事雇傭活動中遭受的人身損害沒有過錯，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員只要證明其在從事雇傭活動中受到損害，其舉證責(zé)任即已完成，不管退休人員是否對負傷有過錯，只要是在工作期間發(fā)生傷害，用人單位都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。另，與工傷保險賠償標準相比，人身損害賠償標準明顯加重了企業(yè)的責(zé)任。比如：工傷保險由社保基金承擔(dān)，人身損害賠償由聘用單位承擔(dān);人身損害中的傷殘補償與死亡補償標準高于工傷中的標準;人身損害賠償訴訟中可以主張精神損害賠償，工傷賠償則不能主張。