顧某上班途中遭遇對(duì)方全責(zé)的交通事故，導(dǎo)致大腿受傷，后來(lái)又誘發(fā)冠心病。他在向人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，工傷決定書最終認(rèn)定大腿受傷為工傷，對(duì)事故誘發(fā)的冠心病并未認(rèn)定為工傷。

         顧某以對(duì)冠心病未認(rèn)定為工傷不符合事實(shí)為由訴至法院，要求撤銷認(rèn)定工傷決定書。而后經(jīng)過(guò)專業(yè)部門對(duì)此次交通事故的鑒定，本次交通事故對(duì)被鑒定人目前后果起外傷性誘發(fā)作用，參與度為10%-15%。

         律師說(shuō)法：天津君薦律師事務(wù)所趙治國(guó)律師表示，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……本案中，顧某在上班途中遭遇己方無(wú)責(zé)的交通事故，根據(jù)上述規(guī)定，顧某因此交通事故所致傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。顧某在交通事故后誘發(fā)的冠心病急性發(fā)作，根據(jù)司法鑒定意見，交通事故與其冠心病發(fā)的關(guān)聯(lián)度僅為10%-15%。并非由于交通事故所直接產(chǎn)生或與交通事故存在較大的關(guān)聯(lián)，其主要原因是顧某自身健康問(wèn)題所導(dǎo)致。因此人社部門將顧某因交通事故直接造成的“右大腿外傷”認(rèn)定為工傷，而未將其在交通事故后誘發(fā)的“冠心病、急性下壁心肌梗死”作為工傷認(rèn)定，并無(wú)不妥。