徐曉與丈夫張強在同一家建設(shè)工程公司上班,兩人上晚班時,在工作場地巷道內(nèi)遇到另一職工王某。因之前的個人糾紛,王某與張強發(fā)生爭執(zhí)并廝打,徐曉在勸架過程中,被王某打傷。事后,徐曉向人社部門提出工傷認定申請。
她覺得,根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定,她在工作時間和工作場所內(nèi)對其他職工打架予以勸告制止的行為,是工作職責(zé),因而受到暴力等意外傷害,應(yīng)當(dāng)被認定為工傷??墒枪静怀姓J,人社部門經(jīng)調(diào)查后,也作出不予認定工傷的決定。她很困惑。
貴州公達律師事務(wù)所專職律師王軍認為:徐曉雖在工作時間、工作場所內(nèi)因勸架受到傷害,但她作為公司的普通員工,職責(zé)是服從公司管理,完成公司安排的工作任務(wù),并不承擔(dān)維護企業(yè)正常生產(chǎn)秩序的安全保衛(wèi)之責(zé)。
其夫張強與工友因瑣事發(fā)生毆打,徐曉前去勸阻的行為,不是履行工作職責(zé),所受傷害不符合《工傷保險條例》第14條“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認定為工傷……(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”規(guī)定,不應(yīng)被認定為工傷。
同時,徐曉勸架行為,實際上是不希望自己的丈夫與他人打架,也不希望其夫受到他人傷害,本質(zhì)上是為了維護丈夫的利益,是一種“私”利,不是見義勇為的行為,不符合《工傷保險條例》第15條“職工有下列情形之一的,視同工傷……(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”規(guī)定,亦不應(yīng)被認定為工傷。