吳某是重慶市石柱土家族自治縣海龍礦產(chǎn)品開發(fā)有限公司慶壩煤礦（以下簡稱慶壩煤礦）的井下運輸工人，2016年6月5日上午8時，慶壩煤礦在食堂召開“安全生產(chǎn)月”職工培訓(xùn)會，會上宣布6月5日下午至6月10日為端午節(jié)假期。當(dāng)日一早，吳某與工友肖某某一起在同村村民家中幫忙辦喪事，早飯后吳某乘坐肖某某的普通二輪摩托車到達慶壩煤礦，此時職工培訓(xùn)會即將結(jié)束。散會后，各職工領(lǐng)取了慶壩煤礦為端午節(jié)發(fā)放的麻花。運輸隊隊長彭某某在食堂外面見到吳某并給其安排了假期后的工作，吳某領(lǐng)取麻花后乘坐肖某某的摩托車返家，途經(jīng)沙子鎮(zhèn)臥龍村廟壩組岔路口左轉(zhuǎn)彎時，與一普通貨車相撞，吳某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日13時許被宣布臨床死亡。

經(jīng)重慶市石柱土家族自治縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，吳某在本次事故中無違法行為和過錯。2016年6月20日，吳某父親吳某某向重慶市石柱土家族自治縣人力資源和社會保障局（以下簡稱重慶市石柱縣人社局）提出工傷認(rèn)定申請，重慶市石柱縣人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，吳某在請假幫忙期間到單位領(lǐng)取麻花后，在返家途中受到的交通事故傷害不能認(rèn)定為工傷，遂作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。吳某某不服，向法院提起訴訟。

裁判

重慶市石柱土家族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案用人單位慶壩煤礦無充分證據(jù)證明吳某事故當(dāng)日有請假事實，慶壩煤礦于6月5日安全培訓(xùn)會后發(fā)放的麻花系對職工工作的節(jié)日獎勵，該發(fā)放行為應(yīng)認(rèn)定為與工作有關(guān)的集體活動，無論慶壩煤礦是否通知吳某領(lǐng)取，吳某于6月5日到達工作場所，慶壩煤礦為其發(fā)放了節(jié)日福利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為吳某的行為與工作具有關(guān)聯(lián)性，其領(lǐng)取麻花后返家途中發(fā)生的交通事故符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，遂判決：撤銷重慶市石柱縣人社局于2016年7月14日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；限重慶市石柱縣人社局在判決生效后三十日內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　宣判后，重慶市石柱縣人社局提起上訴，重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。現(xiàn)判決已生效。

評析

本案中，各方當(dāng)事人對重慶市石柱縣人社局具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，其作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定符合法定程序，以及吳某發(fā)生交通事故的路段屬于慶壩煤礦至吳某家途中均無異議。換言之，本案爭議的焦點為吳某事故當(dāng)日是否有請假的事實，其返家途中發(fā)生交通事故是否屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“上下班途中”。

1.對“上下班途中”的理解與適用應(yīng)當(dāng)遵循立法本意?！豆ｋU條例》第一條規(guī)定，“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。”由此可見，工傷認(rèn)定的主要目的在于保障職工因工負(fù)傷或患病獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利，同時督促用人單位履行相應(yīng)的義務(wù)，因而，對職工是否屬于“上下班途中”的理解與適用均應(yīng)以此為基礎(chǔ)，一方面督促用人單位積極履行義務(wù)，另一方面防止職工濫用權(quán)利，這也是《工傷保險條例》的立法本意所在。

2.判斷職工是否具有“上下班”的主觀目的是解決本案的關(guān)鍵所在。人力資源和社會保障部2016年發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實人社部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）的通知》第六條規(guī)定，“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”現(xiàn)實中，職工“上下班”目的的具體表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，如到單位參加會議或完成交辦任務(wù)、按照單位要求到指定地點參加單位組織的集體活動等，但無論具體工作內(nèi)容為何，“上下班”的主觀目的均應(yīng)以合理性為基礎(chǔ)，而不應(yīng)違背一般常識，如果職工明顯不具備“上下班”的主觀目的，雖然形式上符合“上下班途中”的要件，也不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

綜上，本案中無充分證據(jù)證明吳某2016年6月5日有請假的事實，且事故發(fā)生當(dāng)日早上吳某到達了慶壩煤礦，至于吳某事故當(dāng)日是否進入慶壩煤礦安全培訓(xùn)會會場參會則屬于有無違反慶壩煤礦勞動紀(jì)律的問題，不能據(jù)此推定吳某當(dāng)日到慶壩煤礦只是為了領(lǐng)取端午節(jié)福利，而否認(rèn)其上班的性質(zhì)。故因此吳某2016年6月5日到達慶壩煤礦并在慶壩煤礦放假后返家途中發(fā)生的交通事故屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的情形，重慶市石柱縣人社局認(rèn)為吳某發(fā)生的事故不符合上述法律規(guī)定，屬于適用法律錯誤，依法駁回其上訴。