?? 53歲的張阿姨(化名)因在上班途中摔傷致殘，張阿姨認(rèn)為，自己是上班時間受傷，應(yīng)該是工傷，而企業(yè)則認(rèn)為，受傷不是工作時間，也不是工作場合，因此不是工傷。南都記者昨日從香洲區(qū)法院獲悉，香洲法院對這一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛作出判決，認(rèn)為張阿姨已經(jīng)超過50歲退休年齡，因此是勞務(wù)合作關(guān)系，駁回了張阿姨的全部訴訟請求。
??? 當(dāng)事人：上班途中摔傷致殘索賠十萬余
??? 2015年7月10日，張阿姨跟珠海某物業(yè)公司簽訂《勞動合同書》，約定任職清潔工，每月工作26天，每天8小時，上班時間為上午7：00-11：30，下午14：00-17：30，月工資2200元。
??? 8月20日早上，張阿姨在騎自行車上班路上不慎摔傷，被送到珠海某醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為右側(cè)股骨頸骨折，鑒定為十級傷殘。張阿姨之后申請了工傷，但沒有被認(rèn)定為工傷。她認(rèn)為，她是在上班的路上受到身體損害的，上班路途應(yīng)視為公司工作場所的延伸，假如她不上班身體當(dāng)然不會受到傷害，因此物業(yè)公司是侵權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)對其身體損害承擔(dān)法律責(zé)任。
??? 2016年12月12日，張阿姨申請勞動仲裁，珠海市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為申請人已超過法定退休年齡作出不予受理決定。張阿姨于是向香洲法院提起訴訟，要求公司賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計102190 .6元。
??? 公司方：自身原因?qū)е?，公司非侵?quán)責(zé)任人
??? 庭審中，該公司辯稱，張阿姨摔傷的時間不是工作時間，摔傷的地點不在工作場所，摔傷的原因也不是因為從事合同中規(guī)定的清潔工作而摔傷，也就是說其并非是在“從事雇傭活動中”遭受人身損害，而是因自身原因在雇傭活動之余造成的損害。因此，公司并非侵權(quán)責(zé)任人，無任何義務(wù)承擔(dān)她自身原因造成的損害。公司雖然與張阿姨簽訂了《勞動合同書》，但她在簽訂合同時年齡為53歲，雙方簽訂的合同實際為勞務(wù)性質(zhì)的合同而非勞動合同，公司亦無法為其繳納保險。
??? 法院：厘清關(guān)系駁回訴訟請求
??? 法院經(jīng)審查認(rèn)為，張阿姨法定退休年齡應(yīng)為50周歲。進(jìn)入公司時已年滿50周歲，雙方形成的是勞務(wù)合同關(guān)系。張阿姨和公司之間存在的是勞務(wù)關(guān)系的情況下，雇主只有在雇員提供勞務(wù)過程中或者從事雇傭活動中受傷才承擔(dān)雇員人身損害的賠償責(zé)任。而本案中，張阿姨是在上班途中自己騎自行車不慎摔傷，并非在提供勞務(wù)過程中或者從事雇傭活動中受傷。
??? 據(jù)此，張阿姨訴請公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。同時，由于張阿姨與公司之間并非勞動關(guān)系，張阿姨以公司未給自己購買社會保險而要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任，理據(jù)不足。因此，法院最終判決駁回張阿姨的全部訴訟請求。據(jù)悉，張阿姨不服一審判決，上訴至珠海市中院，二審法院駁回上訴，維持原判。
??? 法官提醒，因勞動者在提供勞務(wù)過程中意外受傷引發(fā)的糾紛并不少見，為了防范類似意外風(fēng)險，接受勞務(wù)一方的公司或個人可以提前為其購買商業(yè)意外險，減輕自身的賠償壓力。
??? 法律常識
??? 勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系的最大區(qū)別是什么？
??? 法官表示，勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系的最大區(qū)別是，勞務(wù)關(guān)系的雙方不存在隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，提供勞務(wù)的一方在工作過程中雖然接受用人單位的指揮、監(jiān)督，但并不受用人單位內(nèi)部各項規(guī)章制度的約束，雙方的地位處在同一個平臺，而勞動關(guān)系中的雙方具有隸屬關(guān)系，勞動者須接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度。用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的勞動者時，雙方形成的用工關(guān)系究竟屬于勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系？我國法律法規(guī)對此無明文規(guī)定，而近年來廣東省的司法實踐普遍是按勞務(wù)關(guān)系處理的。