? 目前在滅火器配置中，普遍存在如下一些問題，應(yīng)引起重視：

??? BC類干粉滅火器配置在A類火災(zāi)場所

??? 干粉滅火器根據(jù)其所采用的滅火劑種類不同分為ABC和BC兩種。其中ABC類采用的是磷酸銨鹽，因其對固體可燃物具有粘附作用，所以可用來撲救包括含碳固體可燃物(即A類火災(zāi))所有類型火災(zāi)；BC類干粉采用的是碳酸氫鈉，因其對固體可燃物不具備粘附作用而不適宜于撲救A類火災(zāi)。但是目前幾乎所有的干粉滅火器都屬BC類，被廣泛應(yīng)用于影劇院、商場、賓館、木器廠等存在A類火災(zāi)的重要場所。對于器材經(jīng)銷商而言，根本就不經(jīng)營ABC類干粉滅火器，對于企事業(yè)單位則很少有人知道干粉滅火器尚有種類之分，錯誤地認為只要是干粉滅火器就可適用撲救含碳固體可燃物的A類火災(zāi)。這樣一旦發(fā)生A類火災(zāi)勢必貽誤滅火戰(zhàn)機，造成不應(yīng)有的損失。

??? 鹵代烷滅火器的配置場所擴大化，與國家規(guī)范不符

??? 1211、1301等滅火器因其所采用的滅火劑對大氣臭氧層有破壞性而被《蒙特利爾協(xié)議書》規(guī)定在逐步淘汰的范圍內(nèi)。我國也是該協(xié)議簽約國之一。為此，公安部、國家環(huán)保局于1994年聯(lián)合發(fā)文，要求在非必要場所停止配置鹵代烷滅火器。1997年修訂后的國家《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)要求“非必要配置鹵代烷滅火器”。由此可見在鹵代烷滅火器的使用問題上應(yīng)采取削減、控制的原則，逐步縮減配置范圍。而絕大部分的企事業(yè)單位對上述國家政策、法規(guī)知之甚少，只認定其衛(wèi)生、無污漬而盲目配置鹵代烷滅火器，過分地擴大了鹵代烷滅火器的配置場所范圍。

??? 部分型號滅火器面臨淘汰，撲救A類火災(zāi)的滅火器嚴重不足

??? 目前在許多單位內(nèi)，對《規(guī)范》提及的四類滅火器，由于磷酸銨鹽干粉滅火器幾乎沒有，鹵代烷滅火器的配置場所又嚴重受限，而過去幾十年中曾廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)的酸堿滅火器、化學(xué)泡沫滅火器(以下統(tǒng)稱泡沫滅火器)，因其自身存在的安全可靠性差、滅火效率低、維護保養(yǎng)周期短，已被國家列入逐步淘汰的計劃。而目前如清水、水成泡沫、ABC類干粉滅火器等許多新產(chǎn)品推廣應(yīng)用工作嚴重滯后，導(dǎo)致目前在撲救A類火災(zāi)時基本無合適滅火器，隱憂嚴重。

??? 配置工作不規(guī)范，隨意性大

??? 對滅火器配置的設(shè)計計算，原則上應(yīng)先確定配置場所的危險等級、火災(zāi)種類以及要保護面積所需的總滅火級別，然后根據(jù)各設(shè)置點的具體要求、所應(yīng)選的滅火器種類、滅火器規(guī)格，確定配置數(shù)量，并根據(jù)配置場所的固定消防設(shè)施情況進行修正。但在很多企事業(yè)單位，尤其是在一些自行負責(zé)消防安全的單位，甚至包括少數(shù)公安消防監(jiān)督人員，在滅火器配置計算工作中，主觀隨意性較強，不遵守國家技術(shù)規(guī)范，或是降低標準，偌大的配置場所只有寥寥數(shù)具；或是認為多多益善，超標準配置，即使配置場所設(shè)有消火栓、噴淋等滅火系統(tǒng)，也不按《規(guī)范》規(guī)定的修正參數(shù)進行酌減，造成單位資金不必要的支出，發(fā)生變相浪費現(xiàn)象，加重企業(yè)負擔(dān)。

??? 如何識別火災(zāi)探測報警系統(tǒng)

??? 火災(zāi)探測報警系統(tǒng)的分類

??? 火災(zāi)探測報警系統(tǒng)的主要產(chǎn)品有：探測器、控制器、功能模塊、顯示設(shè)備、通訊廣播等五大類。