[摘 要]
在(中華人民共和國(guó)道路交通安全法)公布前后有關(guān)“撞了白撞”被否決的宣傳對(duì)交通安全不利。“撞了白撞”的演繹存在片面性，“撞了白撞”被否決的宣傳不符合自然科學(xué)規(guī)律，存在理論上的誤區(qū)。人們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到：獲得交通事故損害賠償并非獲得了交通安全保障；行人、非機(jī)動(dòng)車等交通“弱者”在一定條件下可轉(zhuǎn)化為交通“強(qiáng)者”。對(duì)法律、法規(guī)的宣傳，既要講究法律原則和社會(huì)道德準(zhǔn)則，也要講究科學(xué)性。
[關(guān)鍵詞] 交通；交通事故；交通安全法；事故責(zé)任；賠償責(zé)任；宣傳
1 前 言

“撞了白撞”，源自沈陽。1999年8月30日沈陽發(fā)布《沈陽市行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，同年9月10日實(shí)施?！兑?guī)定》中規(guī)定出現(xiàn)以下情況者，行人和非機(jī)動(dòng)車將負(fù)全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車不負(fù)責(zé)任：行人、機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)控制的路口時(shí)違反交通信號(hào)控制規(guī)定而與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，在設(shè)有交通設(shè)施隔離或者噴劃有分道線的路段上，行人、非機(jī)動(dòng)車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道內(nèi)部與機(jī)動(dòng)車發(fā)小交通事故的，在禁止行人、非機(jī)動(dòng)車通行的立交橋、高架橋上發(fā)生交通事故的等等。隨后，一些省市也作了類似的規(guī)定，這些規(guī)定被老百姓和媒體概括為“行人違章，撞了白撞”。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》)于2003年11月28日公布，2004年5月1日起正式施行?？v觀這部法律草案修改和審議的全過程，可以說它是伴隨著“撞了白撞”被否決的呼聲出臺(tái)的。在這部法律出臺(tái)前后，許多媒體以“撞了白撞”被否決為主要內(nèi)容，爭(zhēng)相報(bào)道《交通安全法草案》和《交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的責(zé)任問題。幾乎一致認(rèn)為《交通安全法》否決了“撞了白撞”，體現(xiàn)了對(duì)行人等交通弱者的關(guān)愛，凸現(xiàn)了“人本原理”。甚至說行人和非機(jī)動(dòng)車多了安全感。筆者認(rèn)為，這種宣傳存在誤區(qū)，對(duì)道路交通安全管理是不利的。
2 “撞了白撞”演繹的片面性
結(jié)合相關(guān)討論和不同觀點(diǎn)，分析各種“撞了白撞”的輿論和說法，筆者認(rèn)為其存在兩方面的片面性。
2．1 混淆了交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任兩個(gè)概念
因道路交通事故引起的法律責(zé)任可分為3種，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

根據(jù)(中華人民共和國(guó)刑法)第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是交通事故最為嚴(yán)重的責(zé)任形式。

交通事故的行政責(zé)任，是公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人違反道路交通管理法律法規(guī)的行為，以及違章行為(2004年5月1日以后稱交通安全違法行為)與交通事故之間的因果關(guān)系，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)責(zé)任者作出的警告、罰款、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留等行政處罰。
交通事故的民事責(zé)任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

在同一交通事故中，3種法律責(zé)任形式可以同時(shí)并存。幾乎每一樁交通事故，不管事故責(zé)任者是否被迫究刑事責(zé)任或行政責(zé)任，都可能引起民事?lián)p害賠償責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)處理交通事故的依據(jù)在2004年5月1日前是《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》(簡(jiǎn)稱《處理辦法》)?！短幚磙k法》由國(guó)務(wù)院制定和發(fā)布，其性質(zhì)屬于行政法規(guī)?！短幚磙k法》將交通事故定義為因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。”這一定義的出發(fā)點(diǎn)是將交通事故作為行政違法行為來界定，它以違章和過失為構(gòu)成要件。與此相適應(yīng)，《處理辦法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，制作“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的交通事故責(zé)任作出份額劃分，即認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任，或者不負(fù)事故責(zé)任。所謂交通事故責(zé)任認(rèn)定，其實(shí)只是對(duì)當(dāng)事人違章行為的具體表現(xiàn)以及違章行為與交通事故關(guān)系大小作出的決定。責(zé)任認(rèn)定書載明的交通事故責(zé)任，只說明交通事故的原因和結(jié)論，是交通事故責(zé)任者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故行政責(zé)任或刑事責(zé)任，以及公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任者進(jìn)行行政處罰、對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解時(shí)衡量損害賠償幅度的參考依據(jù)。

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定系行政確認(rèn)，屬行政法范疇，而民事侵權(quán)賠償責(zé)任屬民法范疇。交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有直接確認(rèn)和分配損害賠償民事責(zé)任的功能，兩者有重大區(qū)別。然而現(xiàn)實(shí)生活中普通百姓談交通事故責(zé)任，通常最關(guān)心的是民事?lián)p害賠償責(zé)任，并非由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“交通事故責(zé)任”。他們把《規(guī)定》中“由行人負(fù)全部事故責(zé)任”或者“認(rèn)定非機(jī)動(dòng)車輛騎車人負(fù)事故的全部責(zé)任”，誤認(rèn)為既包括行政、刑事責(zé)任，也包括民事?lián)p害賠償責(zé)任，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

2．2 對(duì)《規(guī)定》理解不全面

不難看出，《規(guī)定》的主要內(nèi)涵是對(duì)與行人有關(guān)的交通事故處理?xiàng)l款的具體化，其目的是為了方便快速認(rèn)定交通事故責(zé)任，沒有取消機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)賠償?shù)臈l文。許多人之所以認(rèn)定《規(guī)定》是“撞了白撞”的條款，根本原因之一是片面認(rèn)為《規(guī)定》取消了無過錯(cuò)賠償條款。

人們大多只注意到《規(guī)定》對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車的嚴(yán)格要求，忽視了《規(guī)定》對(duì)駕駛?cè)氲囊??！兑?guī)定》中規(guī)定的是，當(dāng)交通事故完全由行人、非機(jī)動(dòng)車的違章行為引起，而駕駛?cè)藳]有違章時(shí)，才由引起交通事故的行人、非機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故全部責(zé)任。2004年5月1日前公安機(jī)關(guān)主要從行政違法方面對(duì)“交通事故責(zé)任”進(jìn)行認(rèn)定，其責(zé)任構(gòu)成以當(dāng)事人違反交通管理法規(guī)和主觀上有過錯(cuò)為要件(現(xiàn)行的法律、法規(guī)亦如此，參見《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》和《交通事故處理程序規(guī)定》)。但是當(dāng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方不承擔(dān)“交通事故責(zé)任”時(shí)，并不等于其不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，即不管機(jī)動(dòng)車方是否負(fù)有交通事故責(zé)任，受損害的行人、非機(jī)動(dòng)車方仍可獲得機(jī)動(dòng)車方的無過錯(cuò)賠償。

根據(jù)《處理辦法》的精神，2004年5月1日前，在交通事故處理中，對(duì)汽車方的責(zé)任歸責(zé)以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，輔之無過錯(cuò)責(zé)任原則。中國(guó)著名民法學(xué)家梁慧星先生撰寫的《中國(guó)民法典草案建議稿》中將交通事故劃分為兩種情形，確立不同的歸責(zé)原則。即機(jī)動(dòng)車相互碰撞或損害的情形，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)雙方過錯(cuò)大小分擔(dān)損失；機(jī)動(dòng)車傷害行人與非機(jī)動(dòng)車的情形，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者主要討論的是后一種情形。
對(duì)于交通事故損害賠償實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則的法理依據(jù)有三：
(1)危險(xiǎn)控制理論，即“誰能夠控制、減少危險(xiǎn)誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。
惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛?cè)四軌蚩刂莆ｋU(xiǎn)，盡可能避免危險(xiǎn)，使其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能減少損害。
(2)危險(xiǎn)分擔(dān)理論。

汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明而帶來的意外風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔(dān)責(zé)任所付出的賠償金，通過提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任保險(xiǎn)，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會(huì)，實(shí)際是由全體消費(fèi)者分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。從表面上看，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，似乎對(duì)汽車保有者很苛刻，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理，最符合社會(huì)正義的。
(3)報(bào)償責(zé)任理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則。
汽車公司和汽車所有人享受汽車帶來的利益，當(dāng)然要對(duì)所獲利益付出代價(jià)，承擔(dān)因汽車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)造成損害，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，有利于加大危險(xiǎn)作業(yè)者的注意義務(wù)，防止損害的發(fā)生。就道路交通事故而言，危險(xiǎn)方主要來源于機(jī)動(dòng)車一方。根據(jù)“危險(xiǎn)控制理論”，誰最能夠控制和減少危險(xiǎn)，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未能回避危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。因此，在法律制度設(shè)計(jì)上賦予機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁叨茸⒁饬x務(wù)，以促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免損害發(fā)生。同時(shí)也有利于平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)現(xiàn)代民法“以人為本”的價(jià)值取向。

在適用無過錯(cuò)原則的前提下，考慮“過錯(cuò)相抵”與無過錯(cuò)原則相權(quán)衡和調(diào)和。我國(guó)《民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”這一條款是關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。這樣，在加害人承擔(dān)責(zé)任的前提下，可酌情減輕加害人的責(zé)任。

由分析可知，沈陽等市出臺(tái)和實(shí)施《規(guī)定》有一定社會(huì)背景，并沒有違反過錯(cuò)責(zé)任原則，也沒有突破當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)，不是形容的那樣“撞了白撞”，某些媒體所作的宣傳帶有片面性。
3 媒體宣傳的誤區(qū)

“撞了白撞”是否被否決(暫且借用該說法)，只要認(rèn)真研究《交通安全法》就知道并非完全如此?！督煌ò踩ā吩诘谄呤鶙l規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。這一規(guī)定包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一是規(guī)定了機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的損害賠償基本原則，即一般情況下由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)民事責(zé)任，這是我國(guó)民法通則規(guī)定的處理高度危險(xiǎn)作業(yè)發(fā)生事故所采用的原則，在處理交通事故中應(yīng)遵循這一原則。

二是對(duì)前述損害賠償基本原則進(jìn)行了補(bǔ)充，即機(jī)動(dòng)車方在特定條件下可以減輕損害賠償責(zé)任；行人、非機(jī)動(dòng)車并不是在任何情況下都可以獲得全部賠償，如果被舉證是由于自身違反交通安全法律、法規(guī)，而機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬扇×吮匾幹么胧賹?shí)時(shí)，也可能只獲得部分賠償。

這說明《交通安全法》只是進(jìn)一步明確了行人、非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后可以獲得機(jī)動(dòng)車方的賠償以及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)腭{駛機(jī)動(dòng)車時(shí)應(yīng)當(dāng)避讓橫路行人的規(guī)定，沒有否定在交通事故中行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任和其他法律責(zé)任。由此可見，“撞了白撞”被否決的說法不確切。

可以肯定地說，《交通安全法》較之以往的交通法律法規(guī)在保護(hù)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税踩确矫鏌o疑進(jìn)了一大步。但是如果媒體，尤其是學(xué)術(shù)界，過多地使用“撞了白撞”被否決這些說法，會(huì)使人們片面理解交通安全法律、法規(guī)，削弱交通安全意識(shí)。尤其是有關(guān)《交通安全法》否決了“撞了白撞”，行人多了安全感這類宣傳是非常有害的，會(huì)在行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)祟^腦中形成誤區(qū)，使他們以“弱者”自居，增加與機(jī)動(dòng)車斗勝的“膽量”，給交通安全和暢通造成危害，給道路交通管理增加難度。

應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)的是：交通事故中的行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)双@得損害賠償只是在事故發(fā)生后的一種有限補(bǔ)救，并不會(huì)因此獲得交通安全保障。這是非常淺顯的道理，盡管《交通安全法》有關(guān)事故損害賠償?shù)囊?guī)定對(duì)提高機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说陌踩⒁饬τ幸欢ǚe極作用。
4 “弱者”向“強(qiáng)者”的轉(zhuǎn)化

“撞了白撞”被否決這類宣傳闡述的觀點(diǎn)之一是：行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朐诮煌ɑ顒?dòng)中是“弱者”，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)。有人認(rèn)為，無過失責(zé)任的基本思想，不是對(duì)不法行為的制裁，而是對(duì)不幸損害的合理分配，是基于分配正義的理念。民事責(zé)任與行政責(zé)任不同，它具有調(diào)整和平衡當(dāng)事人利益關(guān)系的功能。

民法在調(diào)整和平衡當(dāng)事人利益關(guān)系方面，主要體現(xiàn)為對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的傾斜，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。將行人視為弱者，不僅因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)是為生活奔波的普通百姓，而且因?yàn)樗麄兣c機(jī)動(dòng)車相比，反應(yīng)速度慢，避讓能力差。更為重要的理由是，行人與交通工具之間發(fā)生沖突，是侵犯他們通行權(quán)與侵犯他人生命權(quán)相矛盾，行人違章穿行馬路，侵犯了交通工具的通行權(quán)；交通工具撞傷或撞死了違章的行人，侵犯了人的生命權(quán)。人是“肉包骨”的，交通工具是“鐵包肉”的，行人在交通事故中以其血肉之身軀與鋼鐵之車體相擅，無論在什么情況下行人都是弱者，往往因此造成終身殘廢，甚至付出生命代價(jià)。這類觀點(diǎn)大多是從社會(huì)道德角度闡述的，把法律法規(guī)保護(hù)的弱者范圍擴(kuò)大化，缺乏自然科學(xué)方面的分析，其宜傳害大于弊。

“保護(hù)弱者”是《交通安全法》立法過程中倡導(dǎo)的一個(gè)重要原則，也是社會(huì)主義精神文明和“人本原理”在法律上的體現(xiàn)。通過對(duì)弱者的保護(hù)，進(jìn)而提高全民的交通文明意識(shí)。但是必須明確，法律、法規(guī)對(duì)弱者的保護(hù)對(duì)象是特定的，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)絕對(duì)弱者的利益，并不是強(qiáng)調(diào)保護(hù)相對(duì)弱者的利益。例如，對(duì)一些認(rèn)知能力、行為能力明顯低于一般社會(huì)群體的人來說，因其在道路交通活動(dòng)中處于弱者地位，所以其交通權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的特殊保護(hù)和尊重。但是機(jī)動(dòng)車與自行車駕駛?cè)撕托腥耍诘缆方煌ɑ顒?dòng)中通常都是相對(duì)的強(qiáng)者與弱者，都應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)自己的道路交通權(quán)利，履行其道路交通義務(wù)，沒有絕對(duì)的、特殊的權(quán)利。

從統(tǒng)計(jì)規(guī)律看，發(fā)生道路交通事故時(shí)，受到人身?yè)p害的大多是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥?。所以在許多情況下，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥讼鄬?duì)于機(jī)動(dòng)車都是交通活動(dòng)中的弱者。然而并非在任何情況下都如此。按照唯物辯證法的觀點(diǎn)，事物總是一分為二的，矛盾的雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。同樣，在一定條件下，行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送耆梢赞D(zhuǎn)化為交通活動(dòng)中的“強(qiáng)者”。只要稍加分析就知道，當(dāng)機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛時(shí)，行人、非機(jī)動(dòng)車突然在其制動(dòng)非安全區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)候，這種轉(zhuǎn)化就會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)楦鶕?jù)機(jī)動(dòng)車運(yùn)動(dòng)力學(xué)原理和交通心理學(xué)原理分析可知，若行人、非機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車前方的制動(dòng)非安全區(qū)內(nèi)出現(xiàn)，其事故幾乎無法避免。假如在這種情形下機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦?qiáng)行駕車避讓，后果不堪設(shè)想。這時(shí)不管是“血肉之軀”的行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉€是“鋼筋鐵骨”的機(jī)動(dòng)車，都可能會(huì)在巨大能量的作用下毀于一旦。在這種條件下血肉之軀的“弱者”借助機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)的能量轉(zhuǎn)化成了“強(qiáng)者”，可能將機(jī)動(dòng)車弄得人仰馬翻，也可能與之同歸于盡。試想，如果機(jī)動(dòng)車上乘坐的是幾十個(gè)乘客，突然出現(xiàn)的行人和非機(jī)動(dòng)車還能稱為“弱者”嗎。由此可見具有完全責(zé)任能力的行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸窍鄬?duì)弱者，只有在履行法律義務(wù)后才能得到法律的全面保護(hù)。因此，《交通安全法》在對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車時(shí)提出更高要求的同時(shí)，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車安全通行的要求也沒有降低(參見《交通安全法》等相關(guān)法律、法規(guī))。這就是說行人如果違反了這些規(guī)定與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，而機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞挚梢宰C明自己采取了必要處置措施的，行人肯定要承擔(dān)交通事故責(zé)任，包括行政責(zé)任，民事賠償責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。
5 結(jié)束語
綜上所述，目前老百姓對(duì)交通法律、法規(guī)有模糊認(rèn)識(shí)，由此也可以看出有的媒體和法學(xué)界在宣傳上有誤區(qū)。

宣傳的誤區(qū)主要在于對(duì)老百姓以及某些法學(xué)界人士的言論未加仔細(xì)判別，片面強(qiáng)調(diào)從社會(huì)道德的角度保護(hù)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说取叭跽摺?，忽視了?duì)法律原則和法律概念的澄清，從而混淆了交通事故行政責(zé)任與交通事故損害賠償民事責(zé)任的概念，演繹出“撞了白撞”這類不確切的形容法律、法規(guī)的名詞；特別是在宣傳中沒有運(yùn)用自然科學(xué)原理分析交通“強(qiáng)者”和“弱者”的相對(duì)性，把法律、法規(guī)保護(hù)的弱者范圍擴(kuò)大化，不利于行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗杂X遵守交通法律、法規(guī)，約束自身交通行為，不利于倡導(dǎo)文明參與交通，更不利于交通安全。

法律的宣傳是嚴(yán)肅的事。在進(jìn)行宣傳時(shí)，既要講究法律原則和社會(huì)道德準(zhǔn)則，更要講究科學(xué)性。不符合科學(xué)規(guī)律的宣傳，往往會(huì)給人們以脫離法律軌道和社會(huì)道德準(zhǔn)則的誤導(dǎo)，違背制定法律的初衷。

建議媒體和學(xué)術(shù)界今后在宣傳《交通安全法》等法律、法規(guī)體現(xiàn)以人為本，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)虢o與關(guān)愛的同時(shí)，更多地從法律、法規(guī)上，社會(huì)道德上，尤其是科學(xué)道理上，宣傳行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)怎樣對(duì)待國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)自己的關(guān)愛，自覺地遵守交通規(guī)則，保障道路交通安全、暢通，不要再使用“撞了白撞”被否決等容易引起對(duì)法律、法規(guī)產(chǎn)生誤解的類似說法。