四是我國職業(yè)病“底數(shù)”不清。目前職業(yè)病防治現(xiàn)狀如職業(yè)病發(fā)病、管理體制、法律法規(guī)落實等情況不清，職業(yè)病報告相對滯后的原因主要是兩項體制改革后出現(xiàn)報告責(zé)任機構(gòu)混亂，如監(jiān)督與技術(shù)機構(gòu)缺乏溝通與交流；信息不暢、信息不準(zhǔn)，遲報、錯報、漏報加重；技術(shù)服務(wù)覆蓋面窄，監(jiān)測信息來源少；監(jiān)測數(shù)據(jù)客觀性、代表性不強。???
　　五是職業(yè)病危害監(jiān)測數(shù)據(jù)難以反映實際情況。工作場所職業(yè)病危害因素檢測數(shù)據(jù)分析表明：檢測企業(yè)數(shù)逐年下降，從上世紀(jì)90年代初到本世紀(jì)初下降40％；工作場所職業(yè)病危害因素檢測達(dá)標(biāo)率到2002年達(dá)到75％左右。檢測企業(yè)數(shù)減少和達(dá)標(biāo)率升高相互背離的原因是收集的數(shù)據(jù)不是來自于主動監(jiān)測，而是來源于服務(wù)性檢測；隨著職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)市場化，那些經(jīng)濟效益較差，守法意識薄弱的用人單位沒有得到監(jiān)測，難以反映整體實際，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)成為職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測的空白區(qū)。???
　　六是職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)供需矛盾突出。兩項體制改革后，職業(yè)病防治機構(gòu)建設(shè)受到?jīng)_擊。原職防機構(gòu)大多一分為三，分別進入疾病控制、監(jiān)督和綜合醫(yī)院（職業(yè)病臨床部分），還有11家職業(yè)病防治院（所）獨立存在。???
　　企業(yè)職業(yè)病防治機構(gòu)在企業(yè)改革中作為社會職能被分離到社會或精簡萎縮，高校職業(yè)衛(wèi)生科研、教育、服務(wù)嚴(yán)重削弱，對職業(yè)衛(wèi)生感興趣的學(xué)者越來越少。一些較具實力的職業(yè)病防治機構(gòu)幾乎都集中在東部大都市，西部、區(qū)縣級職業(yè)病防治機構(gòu)力量更加薄弱。???
　　這些問題的存在，導(dǎo)致我國職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)基本情況出現(xiàn)大城市較好，小城市較差，農(nóng)村沒有；大企業(yè)較好，小企業(yè)較差，個體企業(yè)基本沒有；正式職工較好，合同工較差，農(nóng)民工基本沒有；東部沿海較好，中部較差，西部很差。???
　　26個省級職防機構(gòu)為21.8萬個有毒有害企業(yè)提供職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)，平均每個機構(gòu)要面對8385個企業(yè)，平均每位職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員的服務(wù)對象為4713人。???
　　隨著職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)市場化，那些經(jīng)濟效益較差、守法意識薄弱的用人單位特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動者沒有及時得到健康監(jiān)護。一些用人單位沒有把流動工人、混崗工人作為健康監(jiān)護對象，這些人群往往成為職業(yè)健康監(jiān)護的盲區(qū)。???
　　七是勞動用工管理和社會保障尚不完善。勞動者的健康權(quán)益保障問題是職業(yè)病防治工作的重要環(huán)節(jié)，其關(guān)鍵是加強勞動用工的管理和社會保障。由于農(nóng)民工的流動性、臨時性、多變性，當(dāng)前，要著重解決農(nóng)民工的用工管理和社會保障問題。???
　　八是職業(yè)病關(guān)注重點與國外相比存在差距。譬如，我國職業(yè)病目錄與國外職業(yè)病分類有所不同。???
　　最后，李濤所長算了一筆賬，一例塵肺病人每年各種直接經(jīng)濟損失約為3.41萬元，按塵肺病現(xiàn)患44萬人計，每年直接經(jīng)濟損失可達(dá)140多億元，因新增塵肺病例造成的經(jīng)濟損失以每年6億元的速度增加。粗略估算，每年我國因職業(yè)病、工傷事故產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失達(dá)1000億元，間接經(jīng)濟損失2000億元。另外，在國際貿(mào)易中，因勞工標(biāo)準(zhǔn)（工人工資+勞動保護）遭到反傾銷造成的出口貿(mào)易損失更難估計。
?