近年來,環(huán)境污染和由此引起的環(huán)境侵權(quán)與維權(quán)糾紛,在許多地方已成為影響穩(wěn)定的突出問題。于2009年12月26日四審后通過,自2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責任法》,確立了環(huán)境污染侵權(quán)責任規(guī)則。此法的施行對保護合法環(huán)境權(quán)益、制裁環(huán)境侵權(quán)行為、促進社會和諧穩(wěn)定,具有重要意義。
一、環(huán)境污染侵權(quán)責任規(guī)則的法律依據(jù)
環(huán)境污染侵權(quán)責任,是指排污者因污染行為,侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)或者所有權(quán)、用益物權(quán)等財產(chǎn)權(quán),從而導致的民事法律責任。
關于環(huán)境污染侵權(quán)責任的法律規(guī)則,主要由《民法通則》關于民事侵權(quán)責任的一般規(guī)定,《侵權(quán)責任法》基本規(guī)定和《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》等單項法律的相關規(guī)定,以及最高人民法院和國務院環(huán)保部門有關法律解釋構(gòu)成。它們相互補充,共同形成了包括環(huán)境污染侵權(quán)責任實體性規(guī)范、程序性規(guī)范在內(nèi)的完整的規(guī)則體系。
根據(jù)《侵權(quán)責任法》,污染者因同一行為應承擔行政或刑事責任的,不影響其承擔侵權(quán)責任;但是,如果因同一行為應同時承擔民事賠償責任和行政罰款、刑事罰金,污染者的財產(chǎn)不足以同時支付的,優(yōu)先承擔賠償責任。
二、環(huán)境污染侵權(quán)責任的法定條件
承擔民事責任,通常要求具備侵害行為、損害事實、因果關系以及主觀過錯4個要件。由于環(huán)境污染損害糾紛的特殊性,各國法律大多采用特殊的責任規(guī)則,我國法律也是如此。
《環(huán)境保護法》第四十一條的規(guī)定堪稱經(jīng)典:"造成環(huán)境污染危害的,有責任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。"《侵權(quán)責任法》第六十五條也規(guī)定:因污染環(huán)境造成損害的,污染者應當承擔侵權(quán)責任。據(jù)此,"污染環(huán)境造成損害",就應當承擔民事責任。
1991年,湖北省環(huán)保局和武漢市中級人民法院在處理東湖水污染案件的過程中,就環(huán)境污染民事責任的法定條件問題致函原國家環(huán)保局。原國家環(huán)保局嚴格依據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定,通過《關于確定環(huán)境污染損害賠償責任問題的復函》形式,專門就環(huán)境污染損害責任的法定條件做出解釋:"承擔污染賠償責任的法定條件,就是排污單位造成環(huán)境污染危害,并使其他單位或者個人遭受損失"。
可見,承擔環(huán)境污染民事責任,應當具備以下基本條件:一是排污者的排污行為"造成環(huán)境污染危害";二是其他單位或者個人"受到損害";三是環(huán)境污染危害與他人受到損害互為因果。簡而言之,排污行為、損害事實、因果關系就是環(huán)境污染民事責任的3個法定條件。
原國家環(huán)保局關于環(huán)境污染侵權(quán)責任法定條件的解釋,符合法學原理和立法宗旨,因而也在我國環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法實踐中得到普遍適用,必須嚴格執(zhí)行。
三、法定免責情形
在明確污染侵權(quán)責任基本條件的同時,國家法律還規(guī)定了排污單位免于承擔責任的特殊情形。主要包括3種情形:
一是不可抗力。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條,"不可抗力"是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境法律,它主要是指地震、海嘯等極端自然災害和戰(zhàn)爭。
我國是一個自然災害十分頻繁的國家。需要明確的是,即使出現(xiàn)"不可抗力"情形,也并非絕對免除排污單位的責任。對于自然災害等不可抗力,《環(huán)境保護法》第四十一條和《海洋環(huán)境保護法》第九十二條還特別規(guī)定:完全由于不可抗拒的自然災害,并經(jīng)及時采取合理措施仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的,免予承擔責任??梢姡词拱l(fā)生地震等極端自然災害,排污單位也必須"及時采取合理措施"以避免造成污染損害,否則也必須承擔相應責任。
二是受害人故意。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的,排污方不承擔賠償責任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的,可以減輕排污方的賠償責任。
三是第三人。因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的,被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償,也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后,有權(quán)向第三人追償。實際中,第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油,由于盜竊人未能有效封堵,導致農(nóng)田、海域污染的案例,時有發(fā)生。司法實踐中,多由輸油管道的管護單位先行賠付農(nóng)民污染損失,繼而再向第三人追償,直至追究其刑事責任。
四、有無過錯和是否超標,不影響侵權(quán)責任承擔
在處理環(huán)境污染糾紛的實踐中,排污單位為了推脫責任,往往提出諸多免責理由。最通常的理由就是"沒有過錯"、"沒有超標"。其實,這兩個理由違背了污染侵權(quán)責任的法定條件,與法律規(guī)定不符,因而都不能成立。
1.關于過錯問題。環(huán)境污染侵權(quán)責任實行的是"無過錯原則"。根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條之規(guī)定和原國家環(huán)保局前述《關于確定環(huán)境污染損害賠償責任問題的復函》所做解釋,排污單位有無過錯,完全不在環(huán)境法律關于排污單位應否承擔污染賠償責任的3個法定條件之內(nèi)。換言之,根據(jù)環(huán)境法律的規(guī)定,不論排污單位有無過錯,均應承擔侵權(quán)責任。
《侵權(quán)責任法》第七條特別規(guī)定:"行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯,法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的,依照其規(guī)定。"據(jù)此推斷,造成環(huán)境污染損害的排污單位,有過錯無疑應當承擔責任,沒有過錯也應當承擔責任。
2.關于標準問題。排放標準是環(huán)保部門實施行政監(jiān)管的基本依據(jù),并非排污單位是否承擔民事責任的界線。這是因為,排污單位超標排污造成污染損害,當然應當承擔侵權(quán)責任;排污即使不超標,但污染物進入環(huán)境,經(jīng)過慢性累積之后,仍然可能造成污染損害,排污單位依然應當承擔侵權(quán)責任。因此,排放超標并非是環(huán)境污染賠償責任的必要條件。
前述原國家環(huán)保局1991年《關于確定環(huán)境污染損害賠償責任問題的復函》,不僅明確了環(huán)境污染損害責任的3個基本條件,而且特別針對所謂"不超標就不承擔責任"的觀點明確規(guī)定:"現(xiàn)有法律法規(guī)并未將污染物的排放是否超過標準,作為確定排污單位是否承擔賠償責任的條件。"