廢止的《道路交通事故處理辦法》對交通事故損害賠償案件，明確規(guī)定了車輛所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。新的《道路交通安全法》實(shí)施后，對車輛所有人責(zé)任未作出明確規(guī)定，這是否意味著車輛所有人在交通事故損害賠償中無須再承擔(dān)任何責(zé)任？答案是否定的。那么機(jī)動車發(fā)生交通事故，車輛所有人的責(zé)任如何，本文僅就上述問題略談淺薄之見。

　　一、如何確定道路交通事故中車輛所有人的責(zé)任

　　確定道路交通事故賠償責(zé)任主體通常應(yīng)從兩個方面考慮：一是運(yùn)行支配，二是運(yùn)行利益的歸屬；所謂運(yùn)行支配是指可以在事實(shí)上支配、管理機(jī)動車的運(yùn)行；所謂運(yùn)行利益，一般僅限于機(jī)動車運(yùn)行本身而生的利益。依據(jù)機(jī)動車運(yùn)行支配和運(yùn)行利益歸屬確定責(zé)任主體，是處理道路交通事故賠償案件的基本原則。在審判實(shí)踐中，認(rèn)定責(zé)任主體應(yīng)以運(yùn)行支配為主要依據(jù)，因?yàn)橹渥阋詻Q定一切，在某些特殊情況下利益歸屬與支配權(quán)人是分離的。例如車輛所有人讓雇請的駕駛員為朋友無償搬運(yùn)物品，運(yùn)行利益歸屬歸屬其友人，而運(yùn)行支配權(quán)為車輛所有人，對此類交通事故，責(zé)任人為車輛所有人。因此，道路交通事故賠償責(zé)任主體，原則上限定于車輛所有人。由于侵權(quán)行為法的基本原則是自己責(zé)任原則，即每個人只應(yīng)對自己的行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)，侵權(quán)行為人要能夠轉(zhuǎn)移責(zé)任，或者他人必須替侵權(quán)行為人造成的損害后果負(fù)責(zé)，都需要有法律上的明文規(guī)定。針對交通事故中駕駛員與車輛所有人的責(zé)任承擔(dān)，駕駛員系交通事故的直接侵權(quán)行為人，如果沒有其轉(zhuǎn)移責(zé)任的法律規(guī)定，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而對于車輛所有人是否須為駕駛員的行為承擔(dān)責(zé)任，需要從實(shí)際出發(fā)，審查車輛所有人對交通事故發(fā)生是否有過錯以及車輛所有人與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，確定其相應(yīng)的責(zé)任，簡單的一概令車輛所有人承擔(dān)共同賠償責(zé)任、連帶責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任，都是不公平的。

　　二、車輛所有人承擔(dān)責(zé)任的類型

　　在交通事故賠償案件中，車輛所有人在何種情況下承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為從運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的角度出發(fā)，以下幾種情形車輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任：

　　1、自己責(zé)任：在駕駛員就是車輛所有人的情況下，駕駛員的責(zé)任就是車輛所有人自己的責(zé)任。

　　2、雇主責(zé)任：駕駛員是在車輛所有人雇傭的情況下，并從事雇傭活動而發(fā)生交通事故的，駕駛員與車輛所有人之間的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條予以確定。

　　3、連帶責(zé)任：在車輛有安全隱患或車輛所有人有過錯的情況下，車輛所有人與車輛使用人構(gòu)成共同侵權(quán)，車輛所有人責(zé)任應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條予以確定。

　　4、在一定范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任：車輛所有人與實(shí)際使用人之間存在承包經(jīng)營、掛靠、租賃等經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，車輛所有人對交通事故的發(fā)生也沒有過錯，則應(yīng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　5、補(bǔ)償責(zé)任：車輛被借用，車輛所有人從車輛的使用中不獲取經(jīng)濟(jì)利益，對交通事故的發(fā)生也沒有過錯，但是車輛所有人必竟對車輛具有運(yùn)行的支配權(quán)，因而，應(yīng)依據(jù)《民法通則》第123條及公平原則確定車輛所有人承擔(dān)一定的責(zé)任，主要考慮應(yīng)確保交通事故造成的人身損害能夠得到適當(dāng)補(bǔ)償。

　　三、道路交通事故賠償案件中，車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任的幾種情況：

　　1、因車輛被盜、被搶而發(fā)生道路交通事故的，屬于車輛所有人意志外原因，導(dǎo)致車輛被他人控制，車輛所有人尚失了對車輛的管理和支配權(quán)，車輛所有人在這種情況下不承擔(dān)責(zé)任，由肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2、車輛在質(zhì)押期間發(fā)生道路交通事故的，車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任。因車輛被質(zhì)押后，車輛所有人尚失了對車輛的占有、支配，不再是機(jī)動車的運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益歸屬者，這種情況下則應(yīng)由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3、車輛買賣未過戶情況下發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任?！迸鷱?fù)基本上明確規(guī)定了，車輛所有人對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只是要確定誰是真正的車輛所有人；也就是說，某人是否是機(jī)動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體，以該人與機(jī)動車之間是否有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定，如果名義車輛所有人提供了充分證據(jù)證實(shí)車輛確已實(shí)際移轉(zhuǎn)，且名義車輛所有人自身沒有過錯，真正車輛所有人也承認(rèn)其是車主身份，在這種情況下，名義車輛所有人可不承擔(dān)責(zé)任。

　　4、機(jī)動車送交修理或者保管期間發(fā)生道路交通事故的，應(yīng)由修理人或者保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)動車送交修理或者保管期間，依車輛所有人的意思，車輛已停止運(yùn)行，并實(shí)際脫離車輛所有人的控制和支配，而修理人或者保管人則依合同取得了對該車的控制支配權(quán)，修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故致人損害的，理應(yīng)由修理人或者保管人承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　5、對于未經(jīng)車輛所有人的允許，擅自駕駛車輛所有人的車輛發(fā)生道路交通事故，如果車輛所有人不存在管理上的瑕疵，則不承擔(dān)賠償責(zé)任，反之，與擅自駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。

　　綜上，確定道路交通事故承擔(dān)責(zé)任的主體較為復(fù)雜，《道路交通安全法》既未一概肯定由車輛所有人或駕駛員承擔(dān)責(zé)任，也未排除車輛所有人或駕駛員承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中需要法官根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定，避免產(chǎn)生因特別法作出硬性規(guī)定而排除了一般法律的適用，從而存在不合理的情形，因而研究確定道路交通事故車輛所有人的責(zé)任，對正確處理道路交通事故具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。