【案情】馬某為某地一家貿(mào)易公司聘用司機(jī)，其搭乘公司的貨車(chē)回老家途中遭遇交通事故受傷（經(jīng)鑒定傷殘八級(jí)）。隨后，馬某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)自己與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委作出裁決書(shū)確認(rèn)馬某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某又向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)，人社局作出并向公司送達(dá)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。公司方表示不服，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟要求人社局撤銷(xiāo)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。法院經(jīng)審理認(rèn)為，人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，故判決駁回公司方訴訟請(qǐng)求。

【說(shuō)法】根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷；對(duì)于“上下班途中”的認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠(yuǎn)近及時(shí)間等合理因素。因此本案焦點(diǎn)在于，馬某是否是在上下班途中的合理時(shí)間、合理路線內(nèi)，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。

一般而言，合理時(shí)間應(yīng)為職工以上下班為目的的在途時(shí)間，可根據(jù)用人單位的管理規(guī)定進(jìn)行確定。隨著社會(huì)的發(fā)展，新型職業(yè)不斷出現(xiàn)，有些職業(yè)工作時(shí)間、工作地點(diǎn)不固定，如“外賣(mài)小哥”“快遞小哥”等。對(duì)此類工作的“合理工作時(shí)間”認(rèn)定，要結(jié)合工作性質(zhì)和職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。

本案中，馬某作為公司聘用司機(jī)，其工作形式是完成一次出車(chē)任務(wù)后在宿舍稍作休整，根據(jù)公司安排再出車(chē)；或在階段工作完成后，搭乘公司其他車(chē)輛回老家等候安排，在接到工作通知后，再前往公司所在地。因此，綜合考慮馬某的工作性質(zhì)及工作流程，法院認(rèn)定，馬某的工作時(shí)間屬于不固定，其工作時(shí)間即為出車(chē)任務(wù)期間，馬某搭乘公司其他車(chē)輛返回老家的在途時(shí)間，屬于上下班途中的合理時(shí)間；其交通事故的發(fā)生地也屬于馬某上下班途中的合理路線之內(nèi)。