這些官員,他們本應(yīng)是民眾的公仆,接受民眾的委托,他們卻漠視民眾的生命,甚至成為殘害民眾的兇手!我們?cè)趺茨芟氲猛ǎ腿藭?huì)爬到主人的身上,肆無(wú)忌憚,連他們的生命都無(wú)所顧惜;我們又怎么能夠相信,主人面對(duì)囂張的仆人,無(wú)可奈何,甚至生命被殘害也只能埋怨命運(yùn)!我們只能認(rèn)為,在那樣一些地方,現(xiàn)實(shí)恰恰與之相反:官員并不是真正的仆人,而民眾也不曾是真正的主人;官員憑借權(quán)力做了高高在上的主人,騎在百姓頭上,把民眾當(dāng)作他的仆人——連命都不怎么當(dāng)回事的仆人。
為什么中央的各類法律文件上都明明白白地寫著,安全不合格的礦場(chǎng)不允許生產(chǎn),而就有那么多根本不符合安全要求的礦井還在源源不斷地往里運(yùn)送礦工,開工作業(yè)?為什么直到礦難發(fā)生,沒有人去實(shí)質(zhì)性地過(guò)問安全問題?就是因?yàn)槟切┪沼袑?shí)權(quán)的“官員主人”無(wú)視法律規(guī)定,對(duì)上應(yīng)付了事,對(duì)下蒙蔽隱瞞。而“百姓仆人們”難以了解實(shí)情,即便了解了也根本無(wú)力改變什么,因?yàn)楣賳T的權(quán)力向來(lái)都是壓制性的。
這不能不讓我想起一個(gè)嚴(yán)峻的問題,中國(guó)的政府層級(jí)如此之多,中央如何能確保其制定的政策法令在基層的具體落實(shí)?如果得不到落實(shí),中央又如何能獲得有關(guān)真實(shí)情況的信息?老鼠偷吃了糧食,我們可能相信它編制的糧食倉(cāng)儲(chǔ)情況報(bào)告么?而即便獲得了足夠的信息,中央又如何能夠親自去監(jiān)督數(shù)量如此眾多的基層政府及其官員?這些問題足以警醒我們:體制亟需革新!
這種革新的出發(fā)點(diǎn)就在于,從現(xiàn)有政權(quán)系統(tǒng)中釋放部分權(quán)力給社會(huì),讓社會(huì)來(lái)協(xié)助完成必要的信息傳遞功能,并形成對(duì)中下層政府官員的有力監(jiān)督。在這個(gè)問題上,起碼有兩點(diǎn)是大有可為的。其一,進(jìn)一步放開輿論,放松對(duì)民間力量興辦新聞媒體的管制,讓運(yùn)行效率更高的私人媒體,自發(fā)形成社會(huì)所需的各類信息傳達(dá),幫助中央和底層民眾之間的信息保持良好的溝通,并使地方政府及其官員難以欺上瞞下。其二,進(jìn)一步擴(kuò)大地方民主,使民眾可以通過(guò)一定程序彈劾、更換不滿意的地方官員。如此,地方官員必不敢怠慢民意,更不敢不顧民生。
我們不能不采煤,不可能封閉所有的煤礦,更不可能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家統(tǒng)一開采。而只要有資本的涌入,有監(jiān)督管理的權(quán)力,官員就有尋租的機(jī)會(huì)和可能,中央的監(jiān)管就會(huì)顯得鞭長(zhǎng)莫及。事實(shí)上,當(dāng)前的中國(guó)在許多甚至更為重要的其他問題上也有同樣的道理。這也就是大家平日所說(shuō)的“一統(tǒng)就死,一放就亂”。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,不放已經(jīng)不具有可行性,所以“亂”的危險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在,治“亂”也因此變得異常緊迫。雖然輿論放開與地方民主并不是萬(wàn)能的良藥,也同樣具有毒副作用,但要治療此類不顧民生、徇私舞弊的“亂”字號(hào)官場(chǎng)惡疾,不用此藥,必還將惡化以致危害社會(huì)甚至危及政體。
以此觀之,在政治體制改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)中,輿論的進(jìn)一步放開與地方民主的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)是必要且急迫的選項(xiàng)。