“人命關(guān)天”，人的生命無(wú)價(jià)，這是對(duì)“人命”的基本道德判斷。但是，當(dāng)一個(gè)具體的人非正常死亡時(shí)，他的生命價(jià)值卻往往要通過(guò)有價(jià)的金錢來(lái)衡量。法律條款對(duì)“人命”的價(jià)格做出種種規(guī)定，已被人們所認(rèn)可。不過(guò)，這個(gè)價(jià)格定得合不合理，卻是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。近來(lái)，有關(guān)“人命”不如“狗命”值錢的報(bào)道時(shí)時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，引起了人們的種種非議和對(duì)法官判決的不滿。以下是來(lái)自北京和上海媒體的兩個(gè)報(bào)道：

　　4月9日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，吉林通化集安市丁某騎摩托車和于家的狗相撞，結(jié)果人狗雙亡，集安市人民法院經(jīng)過(guò)3次公開審理后，判決于家賠償丁家各種經(jīng)濟(jì)損失的30％，即1．9萬(wàn)余元；而丁家賠償于家狗價(jià)值的70％，即1．4萬(wàn)元。人命稍稍貴過(guò)狗命。

　　3月26日《上海法制報(bào)》有篇文章說(shuō)：最近某市張老漢的兒子因一起醫(yī)療事故死亡，法院判決醫(yī)院賠償3萬(wàn)余元；也是在當(dāng)?shù)?，不久前一只名犬在寵物醫(yī)院亦因醫(yī)療事故被治死了，法院按狗的價(jià)值判賠了5萬(wàn)元。面對(duì)這種對(duì)比，張老漢悲哀地說(shuō)：“俺兒的命咋還不如一條狗值錢？”

　　對(duì)于這樣的案例，人們大多無(wú)奈地表示憤怒，有人則罵法官“沒(méi)良心，沒(méi)人性”。其實(shí)從法理上來(lái)說(shuō)，法官是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，因?yàn)樗前凑宅F(xiàn)行法律來(lái)判的。即使您損毀了別人的一條沒(méi)有“生命”的鉆石項(xiàng)鏈，那幾萬(wàn)幾十萬(wàn)甚至是上百萬(wàn)你也是要賠的，賠多少視項(xiàng)鏈的價(jià)值而定；同理，你弄死了人家的有“生命”的狗，當(dāng)然也要賠付。

　　但是，這樣的判決結(jié)果又肯定是有問(wèn)題的。在以人為本的社會(huì)，動(dòng)物的生命價(jià)值不能和人的生命價(jià)值相比，這是不證自明的道理。但在現(xiàn)實(shí)中“人命”為何不如“狗命”值錢呢？如果法官判決沒(méi)有問(wèn)題，那就一定是他所依據(jù)的法律出了問(wèn)題，是立法出了問(wèn)題。

　　不得不承認(rèn)，因?yàn)榉N種原因，我國(guó)現(xiàn)行法條對(duì)人死亡的賠償金額太低，這已經(jīng)導(dǎo)致了種種惡果：近年來(lái)遏制不住的礦難事故中，由于死一個(gè)人只須賠兩三萬(wàn)元錢，因此那些黑心礦主就不肯花大價(jià)錢搞安全設(shè)備；有的司機(jī)撞傷人后，不但不馬上搶救，反而冒著被控故意殺人罪的風(fēng)險(xiǎn)，倒車把傷者撞死，因?yàn)樽菜酪粋€(gè)人賠個(gè)兩三萬(wàn)元就可以了，而如果那人活下來(lái)，醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)就成了無(wú)底洞。這種現(xiàn)象頻頻發(fā)生，使人們對(duì)社會(huì)公正的信仰越來(lái)越小，甚至從更大的方面來(lái)說(shuō)，對(duì)我們民族凝聚力的不良影響也是十分巨大的。

　　綜上所述，“尊重生命”、“人人平等”不能僅僅掛在口頭上。用法律形式給“人命”合理定價(jià)，杜絕“人命”與“狗命”價(jià)值倒掛的現(xiàn)象，遏制住由此帶來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題，已是非常緊迫的事情。做到這一點(diǎn)，是以人為本的文明社會(huì)的基本要求，也是社會(huì)健康發(fā)展的必要條件。