據(jù)我觀察，企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)大致有三種方式，我不知道概括是否得當(dāng)，僅是一家之言了。一是評審達(dá)標(biāo)。企業(yè)通過對照安全標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范要求，在自審、自評、自改的基礎(chǔ)上，提出評審申請，由第三方評審并出具評審報告，提出相應(yīng)整改要求，認(rèn)定符合達(dá)標(biāo)條件，并報市級安監(jiān)部門批準(zhǔn)。二是過渡達(dá)標(biāo)。企業(yè)已經(jīng)通過RSO18000體系論證后，不再進(jìn)行內(nèi)審、外審，而是由企業(yè)提出書面申請，報批準(zhǔn)部門審定，過渡為三級達(dá)標(biāo)企業(yè)。三是包裝達(dá)標(biāo)。一些企業(yè)安全管理基礎(chǔ)工作并不很好，為了達(dá)標(biāo)，企業(yè)在制度、臺帳、資料上進(jìn)行“包裝”，與此同時，邀請其他相關(guān)人員給予指導(dǎo)幫助。通過“包裝”后，企業(yè)管理軟件資料有了很大的改觀，并按照程序通過評審。

      三種方式的達(dá)標(biāo)，雖然其結(jié)果一樣。但是，由于過程不同、基礎(chǔ)不同，達(dá)標(biāo)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也不徑相同。評審達(dá)標(biāo)企業(yè)相對基礎(chǔ)較好，評審過程成為不斷改進(jìn)和提高的過程；過渡達(dá)標(biāo)企業(yè)雖然有好的基礎(chǔ)，但是由于體系論證與標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范之間存在差異，特別是現(xiàn)場安全管理要求存在差異，客觀地講，過渡達(dá)標(biāo)造成了安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的簡單化，存在為達(dá)標(biāo)而達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象；包裝達(dá)標(biāo)企業(yè)雖然完成了達(dá)標(biāo)的過程，但是基礎(chǔ)不牢，給一些企業(yè)增加了自滿心理和麻痹心理，甚至造成企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化走過場的現(xiàn)象，客觀存在為指標(biāo)而達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象。

      在企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)過程中，存在不足也屬正常，問題是如何對待，如何改進(jìn)。我聽一位從事標(biāo)準(zhǔn)化管理的同志講：去年我們突擊了一下，指標(biāo)任務(wù)是完成了，今年采取兩手抓，一是繼續(xù)抓好達(dá)標(biāo)評審工作，二是對已經(jīng)達(dá)標(biāo)企業(yè)回頭看，要把“包裝”撕掉，真正把標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范落實(shí)下去。我以為：“包裝”并不可怕，只要面對現(xiàn)實(shí)、正視現(xiàn)狀，認(rèn)真整改，建立標(biāo)準(zhǔn)化長效改進(jìn)機(jī)制同樣可以“亡羊補(bǔ)牢”，收到明顯效果。