4、事故教訓(xùn)

(1）建設(shè)部、省建設(shè)廳、市建工局早有明文規(guī)定，凡從事建筑施工塔式起重機(jī)拆裝的隊(duì)伍均應(yīng)通過(guò)省級(jí)建筑主管部門(mén)的資格審查并取得起重機(jī)械拆裝證，方可進(jìn)行施工，作業(yè)人員必須經(jīng)過(guò)理論和實(shí)踐的技術(shù)培訓(xùn)，取得起重機(jī)械拆裝上崗證，方可進(jìn)行塔機(jī)拆裝作業(yè)。該塔機(jī)安裝作業(yè)中嚴(yán)重違反上述規(guī)定，僅1人持證上崗，其余7人均無(wú)證作業(yè)，屬于嚴(yán)重違章作業(yè)。塔機(jī)必須由具備拆裝資質(zhì)的隊(duì)伍和人員進(jìn)行拆裝。

(2）塔機(jī)是建筑施工的關(guān)鍵設(shè)備，建筑施工離不開(kāi)塔機(jī)。施工企業(yè)應(yīng)按現(xiàn)代設(shè)備管理的方法，對(duì)設(shè)備的購(gòu)置、安裝、調(diào)試、使用、維護(hù)、改造、更新、報(bào)廢全過(guò)程進(jìn)行管理，每個(gè)環(huán)節(jié)都不能掉以輕心。但該企業(yè)自購(gòu)買(mǎi)塔機(jī)7年以來(lái)，找不到一點(diǎn)拆裝、使用、保養(yǎng)、維修資料，足以說(shuō)明該企業(yè)的設(shè)備管理水平屬“事后維修”的落后模式，毫無(wú)管理可言。由建設(shè)部頒發(fā)的“建筑機(jī)械設(shè)備管理規(guī)定”指出，對(duì)設(shè)備應(yīng)進(jìn)行全員、全部門(mén)、全過(guò)程、全指標(biāo)的綜合管理，對(duì)塔機(jī)而言，其使用、保養(yǎng)、維修等技術(shù)資料應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面記錄并保存；凡長(zhǎng)期停用塔機(jī)重新使用前，應(yīng)經(jīng)全面維護(hù)保養(yǎng)，才一能進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)使用。液壓系統(tǒng)故障約70％來(lái)自液壓油清潔度問(wèn)題，故應(yīng)按規(guī)定清洗液壓系統(tǒng)的油箱、管道、液壓閥，并過(guò)濾液壓油，確保其清潔度。

(3）據(jù)調(diào)研，同廠家、同型號(hào)的塔機(jī)平衡臂拉桿也發(fā)現(xiàn)有縮頸現(xiàn)象，說(shuō)明也曾發(fā)生過(guò)液壓系統(tǒng)失控現(xiàn)象，雖拉桿未斷裂，但已構(gòu)成重大事故隱患。經(jīng)全面檢查，對(duì)此類(lèi)型塔機(jī)逐一全部招回，更換拉桿并全面保養(yǎng)液壓系統(tǒng)，杜絕發(fā)生同類(lèi)事故。

案例四 某大廈工程塔式起重機(jī)折臂事故

1、事故概況

1994年7月5日下午，某大廈工程使用的一臺(tái)QTZl00型塔式起重機(jī)發(fā)生起重臂臂節(jié)連接銷(xiāo)軸脫落導(dǎo)致折臂的重大設(shè)備事故，無(wú)人員傷亡。

2、事故經(jīng)過(guò)

1994年7月5日16:00左右，某大廈工程使用的一臺(tái)QTZl00型塔機(jī)（安裝高度29m，臂長(zhǎng)42m）以幅度約13m起吊一捆約2.3t鋼筋時(shí)，起重臂第二節(jié)與第三節(jié)吊臂左下弦桿連接銷(xiāo)軸脫落，起重臂從該接頭至臂端向右下扭轉(zhuǎn)落下，臂端觸及地面后停下，導(dǎo)致起重臂、工作平臺(tái)、塔帽、液壓頂升油箱、塔頂拉桿等多處結(jié)構(gòu)嚴(yán)重?fù)p壞，所幸無(wú)人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失近10萬(wàn)元。

3、事故原因

(1)事故直接原因

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察、分析，本事故是由起重臂第二節(jié)、第三節(jié)臂接頭左側(cè)下弦桿連接銷(xiāo)軸軸端擋板與銷(xiāo)軸脫落造成的。

(2）事故間接原因

1）起重臂臂節(jié)連接銷(xiāo)軸脫落

起重臂臂節(jié)連接銷(xiāo)結(jié)構(gòu)銷(xiāo)軸一端先出臺(tái)階，并在錐度上鉆開(kāi)口銷(xiāo)孔。從結(jié)構(gòu)上分析，銷(xiāo)軸依靠焊接在起重臂上的止擋板限制向左軸向竄動(dòng)與轉(zhuǎn)動(dòng)，并依靠開(kāi)口銷(xiāo)防止向右竄動(dòng)。發(fā)生事故時(shí)，該銷(xiāo)軸的止擋板已脫落，查閱塔機(jī)產(chǎn)品圖樣，該止擋片三面應(yīng)為連續(xù)焊，焊縫高6mm，但該處焊縫僅為點(diǎn)焊，不符合圖紙要求。由一于該銷(xiāo)軸的止擋片脫落，使銷(xiāo)軸發(fā)生軸向竄動(dòng)并脫落。

2）制造工藝缺陷

通過(guò)對(duì)塔機(jī)起重臂工裝與制造工藝的調(diào)查、考察，該止擋片原應(yīng)在工廠內(nèi)焊接，但實(shí)際上是在現(xiàn)場(chǎng)起重臂拼裝后進(jìn)行配焊的，因此焊接質(zhì)量較差。在發(fā)生事故的塔機(jī)起重臂上還發(fā)現(xiàn)多處止擋板存在類(lèi)似焊接缺陷?？傊祟?lèi)止擋板對(duì)塔機(jī)轉(zhuǎn)場(chǎng)吊臂多次安裝銷(xiāo)軸難度大，銷(xiāo)軸切削臺(tái)階不易對(duì)準(zhǔn)止擋板下口，當(dāng)銷(xiāo)軸稍有偏斜而沖擊擋板，造成焊縫開(kāi)裂留下隱患。

3）未進(jìn)行安裝驗(yàn)收

塔機(jī)在施工現(xiàn)場(chǎng)安裝后通過(guò)安裝驗(yàn)收可檢查出存在的安全問(wèn)題并加以整改。但該塔機(jī)安裝后未進(jìn)行安裝驗(yàn)收，不符合GB10057—1988《塔式起重機(jī)檢驗(yàn)規(guī)則》和ZBJ80012一1989《塔機(jī)起重機(jī)操作使用規(guī)程》中的有關(guān)規(guī)定，使設(shè)備存在的安全隱患未能發(fā)覺(jué)并予以排除。

4、事故教訓(xùn)

(1)?銷(xiāo)軸結(jié)構(gòu)不合理

(2）塔機(jī)安裝后，在交付使用前必須由租賃單位、安裝單位、使用單位、監(jiān)理單位組織工程技術(shù)人員按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和《使用說(shuō)明書(shū)》的要求共同進(jìn)行自檢驗(yàn)收，做好試運(yùn)轉(zhuǎn)記錄，完善各種管理資料，向有資質(zhì)的法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)申報(bào)檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)合格并獲得合格證后方可投入正式使用。

(3）塔機(jī)在使用過(guò)程中，司機(jī)和有關(guān)人員應(yīng)按設(shè)備管理制度對(duì)關(guān)鍵部位進(jìn)行點(diǎn)檢和定檢，并作好記錄，確保設(shè)備完好，最為重要的是管理人員應(yīng)有責(zé)任心，事事要落實(shí)到實(shí)處。

案例五 某宿舍樓工程塔式起重機(jī)拆除中平衡臂傾翻事故

1、?事故概況

2002年4月18日13時(shí)30分，某宿舍樓工程塔式起重機(jī)在拆除中平衡臂失控傾翻并猛烈撞擊塔身，正在24m的塔身頂上進(jìn)行拆除作業(yè)的一名操作人員在塔身劇烈擺動(dòng)中墜落地面，送醫(yī)院急救不治身亡，造成塔機(jī)塔身結(jié)構(gòu)局部報(bào)廢、一名工人死亡的事故，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)40多萬(wàn)元。

2、事故經(jīng)過(guò)

2002年4月18日8時(shí)，某塔機(jī)拆裝隊(duì)開(kāi)始拆除某宿舍樓工程的QT20型塔式起重機(jī)。該塔機(jī)為固定式，未配備液壓頂升裝置，不能依靠自備設(shè)備降落，但可利用安裝在塔機(jī)平衡臂后部的起升卷?yè)P(yáng)機(jī)及專(zhuān)用工具安裝或拆卸，拆除單位預(yù)計(jì)5人2天可完成拆除工作。至當(dāng)日13時(shí)30分，已拆除起重臂、配重，并按既定拆除程序開(kāi)始拆除平衡臂。當(dāng)時(shí)有4人登上塔機(jī)，在塔帽頂部與平衡臂尾部之間穿繞鋼絲繩，l人在地面操縱塔機(jī)起升卷?yè)P(yáng)機(jī)承力，在拆除平衡臂拉桿后，開(kāi)動(dòng)起升卷?yè)P(yáng)機(jī)，試圖帶動(dòng)平衡臂從水平狀態(tài)緩慢地繞根部銷(xiāo)軸向下轉(zhuǎn)動(dòng)至垂直狀態(tài)。當(dāng)起升卷?yè)P(yáng)機(jī)帶動(dòng)平衡臂向下轉(zhuǎn)動(dòng)150時(shí)，平衡臂失控向下轉(zhuǎn)動(dòng)并猛烈撞擊塔身，引起塔身產(chǎn)生劇烈擺動(dòng)，正在24m高的塔身頂部進(jìn)行拆除作業(yè)的一名操作人員被甩出墜落，墜落過(guò)程中撞擊塔身構(gòu)件后反彈墜地，速送醫(yī)院急救不治身亡，塔身局部鋼結(jié)構(gòu)報(bào)廢，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)10多萬(wàn)元。

3、事故原因

(1)事故直接原因

為將塔式起重機(jī)的平衡臂從水平狀態(tài)轉(zhuǎn)動(dòng)到垂直狀態(tài)并予以拆除，作業(yè)人員在塔帽頂部穿與平衡臂尾部之間穿繞鋼絲繩時(shí)，未按照《QT20A型塔式起重機(jī)使用說(shuō)明書(shū)》的要求穿繞為5倍率，以通過(guò)鋼絲繩多倍率降低鋼絲繩承受的拉力，而是錯(cuò)誤地穿繞為1倍率，當(dāng)起升卷?yè)P(yáng)機(jī)帶動(dòng)平衡臂從水平位置繞臂根銷(xiāo)軸向下轉(zhuǎn)動(dòng)150時(shí)，平衡臂繞臂根的自重力矩超過(guò)卷?yè)P(yáng)機(jī)卷筒的驅(qū)動(dòng)力矩30%，而且越向下轉(zhuǎn)動(dòng)該自重力矩越大，超出了卷?yè)P(yáng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)力矩及制動(dòng)器的制動(dòng)力矩，平衡臂失控快速向下轉(zhuǎn)動(dòng)并猛烈撞擊在塔身上，致使塔身劇烈擺動(dòng)，一名站在塔身頂部的工人碎不及防被甩出墜地身亡。

(2）事故間接原因

l）無(wú)證上崗

安裝、拆除塔式起重機(jī)的單位應(yīng)持有拆裝資質(zhì)證書(shū)，操作人員也應(yīng)持有拆裝人員上崗證。本案例中不但拆裝單位無(wú)拆裝資質(zhì)證書(shū)，而且5名拆裝人員中僅有1名持有塔機(jī)司機(jī)證，其余人員均為無(wú)證上崗。

2）無(wú)施工方案

在塔機(jī)拆裝施工前，應(yīng)根據(jù)本塔機(jī)及本工程的特點(diǎn)編制專(zhuān)項(xiàng)拆除方案，指定拆除工作的人員組織體系，該方案應(yīng)經(jīng)建設(shè)監(jiān)理單位、土建施工單位審批。本案例拆裝單位無(wú)施工方案，監(jiān)理與土建工單位也未要求拆裝單位提供施工方案，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)管理混亂。

3）無(wú)技術(shù)交底

在塔機(jī)開(kāi)始拆除前，施工對(duì)負(fù)責(zé)人未對(duì)操作工人進(jìn)行安全技術(shù)交底，也未說(shuō)明本次拆除的特點(diǎn)與注意事項(xiàng)，各名工人之間對(duì)拆除工作缺少溝通、交流與默契。

4）登高作業(yè)未帶安全帶

本案例中4名登上24米高的塔機(jī)進(jìn)行拆除作業(yè)的操作人員均未戴安全帶，缺少最基本的安全防護(hù)，不能防范突發(fā)事故。

4、事故教訓(xùn)

(1)安裝、頂升、拆除塔式起重機(jī)應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員承擔(dān)

(2)應(yīng)編制專(zhuān)項(xiàng)施工方案

(3)應(yīng)進(jìn)行技術(shù)交底

(4)應(yīng)佩帶安全防護(hù)用品

案例六 某體育館工程塔式起重機(jī)整機(jī)傾覆事故

1、事故概況

2001年3月8日晚，某體育館工程使用的QTZ60型塔式起重機(jī)在起吊混凝土料斗時(shí)發(fā)生整機(jī)傾覆事故，致使司機(jī)受傷、塔式起重機(jī)報(bào)廢、項(xiàng)目部臨時(shí)活動(dòng)房局部被砸塌，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)30余萬(wàn)元。

2、事故經(jīng)過(guò)

2001年3月8日晚8時(shí)35分，某體育館工程中的QTZ60型塔式起重機(jī)在起吊混凝土料斗時(shí)，塔身根部朝平衡臂方向的兩根地腳螺栓斷裂，塔式起重機(jī)朝起重臂方向發(fā)生傾覆，司機(jī)未及逃生而受傷，塔式起重機(jī)大部分鋼結(jié)構(gòu)變形，運(yùn)行機(jī)構(gòu)破損，整機(jī)幾乎報(bào)廢；起重臂在墜落過(guò)程中砸塌二層項(xiàng)目部臨時(shí)活動(dòng)房局部，并插入樓下車(chē)庫(kù)中，所幸夜間值班人員不在該房間內(nèi)，而原停放在車(chē)庫(kù)內(nèi)的紅旗轎車(chē)出車(chē)在外，未造成更大的傷亡與經(jīng)濟(jì)損失，但該事故是一起人為的嚴(yán)重的機(jī)械設(shè)備事故。