海事執(zhí)法對水上安全的作用是否得到充分和最大程度的發(fā)揮，對水上安全有著關(guān)鍵影響，在其他條件不變，或變化不太大的情況下，海事執(zhí)法作用的發(fā)揮程度直接影響著水上安全形勢，也就是說海事執(zhí)法作用有了較好的發(fā)揮，水上安全形勢(全國水上安全整體狀態(tài))就能穩(wěn)定；海事執(zhí)法作用得到很好的發(fā)揮，水上安全形勢就會好轉(zhuǎn)和向越來越好的方向發(fā)展。當然海事執(zhí)法作用的發(fā)揮程度不完全取決于海事機構(gòu)本身，還與上級主管部門和地方各級政府及全社會的重視和支持密切相關(guān)。

　　海事執(zhí)法作用是否充分發(fā)揮，直接影響和決定著水上安全形勢是否穩(wěn)定和是否向好的方向發(fā)展。因此，水上安全形勢又可作為衡量和評價海事執(zhí)法作用是否發(fā)揮和發(fā)揮程度的檢驗標準。當然，水上安全形勢與海事執(zhí)法作用的發(fā)揮也并非是剛性關(guān)系，水上安全形勢還受其他因素影響，如：多年不遇的災(zāi)害性天氣、社會經(jīng)濟較大波動、水運政策和航運市場較大變化等，這些都對水上安全形勢有明顯影響，導(dǎo)致水上安全形勢不穩(wěn)定。但在正常年份它們的影響可視為常數(shù)。

　　這樣就帶來一個問題：如何對水上安全形勢進行科學(xué)的準確的描述、衡量和評價，而對水上安全形勢的衡量和評價，可轉(zhuǎn)化為對海事執(zhí)法作用的發(fā)揮程度進行衡量和評價。

　　水上安全形勢是指水上安全的整體狀態(tài)，是對全國或大的區(qū)域而言的。目前多采用“穩(wěn)定”、“惡化”、“嚴峻”、“好轉(zhuǎn)”、“趨好”等詞來定性描述。而之所以有上述結(jié)論，是根據(jù)水上事故的四項統(tǒng)計指標的升降或持平或連續(xù)發(fā)生幾期重特大惡性事故而得出的。水上事故的四項指標，即事故件數(shù)、死亡人數(shù)、沉船艘數(shù)和事故直接經(jīng)濟損失。這四項指標都是絕對指標，沒有將水上交通活動量、船舶噸位大小、水上經(jīng)濟收益、水上人命多少的變化反映其中。而水上交通活動量、船舶噸位、水上人命、水上收益的變化對水上事故是直接影響的，是正比例關(guān)系，即同樣情況下，水上交通活動量越多，船舶噸位越大，水上收益越多、水上人命越多，水上事故就越多，事故損失也越大。反之，就越少。因此，用四項絕對事故指標衡量和評價水上安全形勢是不準確和不科學(xué)的。

　　如，前一年發(fā)生了100起事故（發(fā)生事故的船舶也是100艘），今年發(fā)生了110起事故（發(fā)生事故的船舶也是110艘），從事故數(shù)來看是上升的，會得出水上安全形勢有所惡化的結(jié)論。但前一年船舶總艘數(shù)是100萬艘，而今年船舶總艘數(shù)已經(jīng)是120萬艘了，前一年船舶事故率是0.1‰，而今年船舶事故率才有0.092‰，應(yīng)該說不僅沒有惡化，而是穩(wěn)定和有所好轉(zhuǎn)的。又如，四項事故指標若是兩升兩降，或一升三降，或三升一降又如何來描述和評價水上安全形勢？通常是兩升兩降也描述為穩(wěn)定，這應(yīng)該說是缺乏準確性的。再如，沉沒一艘超級油輪和沉沒一艘掛漿機船的差別是非常大的，但在指標統(tǒng)計中是相同的。

　　水上安全形勢僅用“穩(wěn)定”、“嚴峻”和“好轉(zhuǎn)”來描述，是不能做到“心中有數(shù)”的，依據(jù)現(xiàn)行的四項事故統(tǒng)計指標來評判也是不準確和不科學(xué)的，應(yīng)該設(shè)計和建構(gòu)新的指標體系來描述、衡量和評價。

　　筆者根據(jù)多年工作中的思索，又考慮目前可行性，提出如下幾項指標來衡量和評價水上安全形勢：

　　1.船舶事故率=事故船舶艘次÷船舶總艘次

　　船舶總艘次：對全國為登記船舶總艘數(shù)

　　對區(qū)域為進出區(qū)域船舶艘次+區(qū)域內(nèi)船舶艘數(shù)

　　該指標可換算成“千船事故數(shù)”對評價全國水上安全形勢直接明了。

　　2.水上人命死亡率=水上人命死亡(含失蹤)人數(shù)÷水上總?cè)藬?shù)

　　水上總?cè)藬?shù)：∑進出港船員（船上所有工作人員）人次數(shù)+∑乘客人次數(shù)

　　該指標可換算成“百萬人死亡數(shù)”，對評價全國水上安全形勢很鮮明，與道路交通安全狀況相比會增加社會對水上安全滿意度的。

　　3.船舶滅失率=∑全損船舶數(shù)÷∑船舶總數(shù)

　　船舶總數(shù)：全國為登記船舶總艘數(shù)；區(qū)域為進出區(qū)域船舶總艘次數(shù)+區(qū)域內(nèi)船舶總艘

　　該指標可換算成“萬船滅失數(shù)”，對評價船舶全損程度很明確。

　　4.船舶事故損失率=∑事故船舶總噸位÷∑船舶總噸位

　　事故船舶總噸位：發(fā)生事故的船舶的總噸位。

　　該指標可換算成“十萬噸損失數(shù)”。

　　5.水上事故綜合指數(shù)=A“千船事故數(shù)”×B“百萬人死亡數(shù)”×C“萬船滅失數(shù)”×D“十萬噸位損失數(shù)”

　　A、B、C、D為權(quán)重。

　　通過調(diào)整基數(shù)和權(quán)重使綜合指數(shù)正常年份在100以內(nèi)。

　　該指標還可簡化為只有前三項。

　　6.水上安全指數(shù)=1000-水上事故綜合指數(shù)

　　這樣在正常年份水上安全指數(shù)為>900點，給航運界和全社會良好的形象。

　　前四項相對指標可代替現(xiàn)行的四項絕對指標，后兩項指標，特別是第6項指標用于衡量和評價水上安全形勢，會準確和科學(xué)些，也很簡便，具有很強的縱向可比性。當然要變成規(guī)范且可操作的指標體系，尤其要對區(qū)域的水上安全形勢進行操作性評判，還要對指標進行周詳?shù)难芯?。通過幾番研究和應(yīng)用就可以對水上安全形勢能夠進行比較科學(xué)和準確的衡量和評價了，就可實現(xiàn)徐祖遠副部長提出的對水上安全形勢做到心中有數(shù)了。

　　筆者根據(jù)多年的潛心思索，針對目前可行情況提出如下幾項指標來描述和評價水上安全形勢：

　　1、船舶事故率=∑船舶事故量÷∑船舶量

　　船舶事故量：事故船舶艘次X事故船舶平均總噸位

　　船舶量：登記船舶艘次X登記船舶平均總噸位

　　2、死亡率=水上死亡人數(shù)÷水上總?cè)舜螖?shù)(船員+乘客)

　　3、船舶噸位滅失率=∑全損船舶總噸位÷∑登記船舶總噸位

　　4、事故損失率=∑事故直接經(jīng)濟損失金額÷∑船舶航行量

　　船舶航行量：船舶總噸X航程

　　5、水上事故綜合指標=船舶事故量(單位：萬艘噸)X死亡人數(shù)X船舶總噸滅失數(shù)(萬噸)X船舶事故損失數(shù)(百萬元)

　　6、水上安全綜合指數(shù)=1—(水上事故綜合指標÷總船舶航行量)X100％

　　前四項相對指標代替現(xiàn)行的四項絕對指標，后兩項指標，特別是第6項指標用于安全形勢評價。它們都更具有縱向可比性。

　　海事執(zhí)法對水上安全的作用，轉(zhuǎn)化為海事系統(tǒng)的社會責任，就是對全國水上安全形勢負責，即對水上安全的整體狀態(tài)負責。而對個案水上事故，海事系統(tǒng)和其工作人員不負責，除非有行政違法和行政不當及失職，且違法和不當及失職是事故的致因。就是對水上安全形勢負責，也只是承擔行政責任，不承擔任何經(jīng)濟責任和刑事責任。

　　因此，海事系統(tǒng)應(yīng)該最大限度地發(fā)揮好海事執(zhí)法作用，勇敢地承擔起對全國水上安全形勢的行政責任，履行好社會職能，對國家和社會做出應(yīng)有的貢獻。