（四）其他學(xué)說
　　此外，支持嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)說還有偏差說、損失補償說（保護(hù)弱者說）。
　　偏差說認(rèn)為，偏差(errors)是人類與生俱來的一種神經(jīng)和智力的缺陷，道路交通事故是人自身偏差缺陷造成的一種不可避免的概率事件，道路交通事故當(dāng)事人并無過錯可言，不具道德上的可非難性。有基于此，道路交通事故應(yīng)采行嚴(yán)格責(zé)任原則，并用“偏差”概念來取代加害人的“過錯”概念，以從客觀合理的角度實現(xiàn)事故發(fā)生后有效救濟(jì)的目的。
　　損失補償說（保護(hù)弱者說）認(rèn)為，侵權(quán)行為法應(yīng)注重事故損失的有效補償，而不應(yīng)拘泥于事故當(dāng)事人行為的可歸責(zé)性；因此法律應(yīng)傾向于保護(hù)受害者一方（通常在經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位），使損失由通常具有承擔(dān)能力的侵害方（不考慮其過錯）做出補償，從而使事故損失能得到全面及時地補償。
　　美國最高法院在審理“Grissell v. Hausatonic”一案時認(rèn)為“雖然被告沒有過失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時，與其令無行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。
　　該判例所體現(xiàn)的學(xué)說理念亦傾向于支持嚴(yán)格責(zé)任原則。
三、相關(guān)立法例、判例
　　在歐洲大陸法系國家，在民法典之外，多以制定特別法的方式，確立道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則（無過錯責(zé)任原則），包括以下國家：奧地利（1908年）、德國（1909年）、意大利（1912年）、瑞典（1916年）、荷蘭（1925年）、芬蘭（1925年）、挪威（1926年）、丹麥（1927年）、瑞士（1932年）等。
　　此外，葡萄牙、蒙古、越南以民法典的形式，日本、韓國以《機動車損害賠償保障法》的形式確立了道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則；意大利除制定特別法外，亦在《意大利民法典》中確立了道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則；中國民法通則采行道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則，民法典諸草案對道路交通事故亦多采行嚴(yán)格責(zé)任原則；《中國澳門地區(qū)民法典》亦采行道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)擇要分述如下：
（一）德國法
　　德國于20世紀(jì)初制定了《汽車交通法》，該法第一條首次規(guī)定了汽車交通事故采嚴(yán)格責(zé)任（無過錯責(zé)任），1952年修改為《道路交通法》，該法第7條規(guī)定對交通事故損害賠償采取過錯推定主義。1987年，又將該法第7條修改為嚴(yán)格責(zé)任（無過錯責(zé)任），規(guī)定車輛在駕駛中致人損害，由車輛所有人負(fù)賠償責(zé)任，但因受害人或第三人或動物引起的除外。
　　依據(jù)《德國道路交通法》第8條a項，只有當(dāng)涉及到“有償、營業(yè)性運送乘客”時，機動車所有人才針對其乘客承擔(dān)責(zé)任。在無償運送乘客的廣大范圍內(nèi)，涉及到家庭成員、鄰居的孩子及所攜帶的沿途搭乘者，適用《德國民法典》第823條第1款所規(guī)定的過失責(zé)任?，F(xiàn)在德國修訂了上述規(guī)定，體現(xiàn)出對受害者保護(hù)的加強，《德國道路交通法》第7條第1款所規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任將適用于以上情況下的人員。但在此存在一個區(qū)別：在有償、營業(yè)性運送乘客時，依據(jù)《德國道路交通法》新的第8條，嚴(yán)格責(zé)任是強制性的，而在其他情況下可以通過合同規(guī)避此種嚴(yán)格責(zé)任；但是，作為非機動車所有人的司機則繼續(xù)被排除在此種嚴(yán)格責(zé)任適用范圍之外（《德國道路交通法》第8條第2款）。
　　依據(jù)《德國道路交通法》第7條第2款，突然穿行馬路不再作為“無法避免的事件”而排除機動車所有人的責(zé)任，因此與原有法相比，這可以很好地保護(hù)事故中的兒童受害者。在非常不公平的事件中，《德國民法典》第829條作為兜底條款仍可以有適用余地。
（二）日本法
　　日本《機動車損害賠償保障法》第3條規(guī)定：“為自己將機動車供運行之用者，因其運行而侵害他人之生命或身體時，對所生損害負(fù)賠償責(zé)任。但，當(dāng)證明自己或駕駛者就機動車之運行未怠于注意、受害人或駕駛者以外之第三者有故意或過失以及不存在機動車結(jié)構(gòu)之缺陷或機能之障礙時，不在此限?！?依據(jù)《機動車損害賠償保障法》，承擔(dān)機動車損害賠償責(zé)任條件是：（1）必須具有運行供用人的資格，即提供機動車以供運行的人，如所有人、承租人，是對機動車運行有事實上支配力的人；（2）必須是因機動車運行發(fā)生的損害；（3）必須是損害了他人的生命或身體。 財產(chǎn)損害適用《日本民法典》第709條以下的規(guī)定。
（三）意大利法
　　《意大利民法典》（2004年）第2054條[車輛的運送]
　　駕駛?cè)魏螣o軌車輛的司機，不能證明已盡一切可能避免損害發(fā)生的（1227、2050、2947），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛行駛造成的人身或財產(chǎn)的損害賠償責(zé)任。
　　車輛發(fā)生相撞的，在出現(xiàn)相反的證據(jù)前，推定各方司機對各自車輛造成的損害共同負(fù)有同樣的責(zé)任（2055）。
　　車輛的所有權(quán)人或其代理人、用益權(quán)人（978）、依保留所有權(quán)的條款取得車輛的人（1523），不能證明車輛的行駛與其意思相悖的，應(yīng)當(dāng)與司機共同承擔(dān)連帶責(zé)任（1292）。
　　在任何情況下，上述各款所指明的人，應(yīng)當(dāng)對車輛的制造瑕疵或者缺乏保養(yǎng)所導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任。
（四）韓國法
　　韓國的《機動車損害賠償保障法》（1963年4月4日公布，同年6月1日施行；1984年12月31日全文修改），采納嚴(yán)格責(zé)任原則（無過失責(zé)任原則），一方面強化機動車運行者責(zé)任，另一方面實行強制第三者責(zé)任保險。
（五）葡萄牙法
　　《葡萄牙民法典》關(guān)于道路交通事故歸責(zé)原則的相關(guān)規(guī)定見第503——507條。
（六）中國澳門法
　　《中國澳門地區(qū)民法典》關(guān)于道路交通事故歸責(zé)原則的相關(guān)規(guī)定見第496條——500條。
（七）《蒙古國民法典》
　　第379條高度危險來源造成損害的責(zé)任
　　1、高度危險來源造成的損害，由高度危險來源的持有人予以賠償。
　　2、如果損害是由于意外事件或不可抗力性質(zhì)的特殊情況、受害人故意的作為或不作為、疏忽所致，應(yīng)免除從事高度危險來源之持有人的責(zé)任。
（八）《越南社會主義民主共和國民法典》
　　第627條“高度危險源造成損害的賠償”規(guī)定了道路交通事故歸責(zé)原則。
（九）中國法
　　民法通則第一百二十三條規(guī)定， 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
梁慧星先生《中國民法典草案建議稿》
　　第五編第六十六章第二節(jié)1612條 [機動車保有人的責(zé)任]
　　機動車在運行中造成他人損害的，由機動車的保有者承擔(dān)民事責(zé)任。
　　被盜、被搶劫的機動車在運行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫該機動車的人承擔(dān)民事責(zé)任。
　　1613條[機動車碰撞的責(zé)任分擔(dān)]
　　機動車在運行中發(fā)生碰撞造成損害的，依雙方駕駛者的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，但人身損害賠償優(yōu)先。
　　機動車在運行中發(fā)生碰撞造成第三人損害的，由碰撞的機動車的保有者或者第一千六百一十二條第二款規(guī)定的其他人員承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　1614條[機動車傷害行人的責(zé)任]
　　機動車在運行中造成行人人身損害的，由機動車保有者承擔(dān)民事責(zé)任。但受害人故意造成損害的，機動車保有者不承擔(dān)責(zé)任。如受害人對于損害的發(fā)生有重大過失，可酌情減輕機動車保有者的賠償責(zé)任。
徐國棟先生《綠色民法典草案》
　　第二編第八分編第三題第三章 第1599條[高度危險責(zé)任]
　　從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、快速傳染、放射性、高速運輸?shù)葘χ車h(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果能證明損害是由受害人故意造成的，可以免除此等責(zé)任。（參考民通第123條，俄民第1079條）