臺電梯保養(yǎng)的維修工。邵晉保于九時半左右到達勞保所,該單位吳定國在大門口碰到邵晉保,對邵說:“二臺電梯都壞了,東面一臺慢車正常,自行檔沒有了,西面一臺內(nèi)門出槽,是否西面一臺先修”,邵同意后,吳定國外出辦事去了。在10時40分左右,吳定國回來發(fā)現(xiàn)西面一臺已修復(fù)。于11時左右,吳定國到八樓去看邵晉保修車,邵正在檢修東面一臺電梯。邵對吳講:“可能有一根線斷了”,當(dāng)時電梯廳門、轎門均開著,轎廂停在七層與八層之間,當(dāng)時邵晉保感到轎廂停的位置太高,在外伸手到轎廂內(nèi)按按鈕,把轎廂放去了一點,吳定國見狀提醒邵要當(dāng)心,過了一會兒吳定國讓邵去食堂吃飯,邵說:“你先去,我等一些就來”。結(jié)果在11時30分左右,李倩買好飯回來看見邵晉保臥在地上,后來才發(fā)現(xiàn)邵晉保出了事故,經(jīng)醫(yī)生檢查已死亡。
事故原因提要
受害者在現(xiàn)場檢修施工時違章蠻干,人為地將控制屏上門電氣聯(lián)鎖繼電器強行吸合,致使轎門開啟時,轎廂仍可運行而埋下事故隱患。
經(jīng)事故現(xiàn)場勘察,其轎廂內(nèi)操縱盤上的鑰匙轉(zhuǎn)換開關(guān)置自動檔,而操縱盤上的急停按鈕未動作,電梯轎廂所在樓層以下各樓層有呼梯信號時,在呼梯信號的控制下,轎廂立即下行而釀成事故。
由一人檢修電梯,無安全監(jiān)護人員,不符合有關(guān)安全規(guī)定,也是事故發(fā)生不可忽視的原因。轎廂內(nèi)操縱盤上的鑰匙轉(zhuǎn)換開關(guān)置自動檔,與人員被壓的事故現(xiàn)場照片見下圖:
@y601
7.電梯檢修人員觸電死亡
事故發(fā)生時間:1986年7月25日9時47分
上海木材一廠(地址:光復(fù)西路2073號)的電工李海江和顧永泉根據(jù)電工組長裘乙鵬的安排在廠休日參加電梯“蜂鳴器”(招喚鈴)的檢修工作。李海江到膠合板車間辦公室從設(shè)備管理員朱德金手拿到電梯鑰匙后,將電梯從一層底層開到二樓。于是顧、李兩人便開始檢查修理,從轎廂內(nèi)控制盤和二樓呼梯按鈕盒到轎廂頂上接線盒檢查,其情況良好、均未找到毛病。然后,顧、李兩人便一起到三樓電梯機房進行檢查,顧永泉蹲在電器柜正面,圖紙攤在地板上,顧低頭看圖紙在上面尋找查看,李海江直站在顧頭部的對面,顧永泉參照圖紙結(jié)合控制柜檢查了一段時間后發(fā)現(xiàn)李海江移動腳步獨自向電器柜后面走去,顧對李講:“當(dāng)心,有電的”。這時,李沒有答話,顧話音剛落不久,就聽見李一聲慘叫,顧即抬頭,只見李站在電器柜后面,臉色緊張,顧意識張李已觸電,即轉(zhuǎn)身將對面墻壁上的鐵殼開關(guān)關(guān)掉。從李海江觸電部位來看,李的左前臂觸及了變阻器帶電接線端,前胸觸及變阻器外殼接地部位,即刻在李的人體形成電壓220伏的通電回路。事故發(fā)生后,對李進行及時搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失0.5萬元。
事故原因提要
該電器設(shè)備可停電檢修,無需帶電作業(yè),但未按安全規(guī)定做到停電檢修,而埋下隱患。
受害者李海江穿短袖汗衫,光腳穿塑料拖鞋進行帶電作業(yè)違反該廠安全生產(chǎn)責(zé)任制中“只有在生產(chǎn)的特殊需要而線路不能停電的情況下經(jīng)電工組長批準(zhǔn),才能在低壓線路帶電工作;帶電工作必須有安全措施并有實踐經(jīng)驗的電工進行監(jiān)護始得進行;工作人員應(yīng)穿橡膠絕緣鞋并戴帽子,禁止不穿上衣和穿短褲進行帶電工作”的規(guī)定。
受害者不穿戴絕緣鞋、絕緣手套、工作服而直接誤觸碰帶電體,是該起觸電事故的主要原因。
8.電梯檢修人員被擠傷死亡 之一
事故發(fā)生時間:1990年6月23日15時40分
長春煤炭管理干部學(xué)院(地址:長春市)安裝的兩部電梯尚未調(diào)好,由南關(guān)區(qū)建筑安裝公司對其進行繼續(xù)調(diào)整。于6月23日下午,施工單位電工霍來峰按學(xué)院基建處提出的設(shè)備缺陷進行調(diào)試處理,同時基建處又安排學(xué)院電梯維修電工單延明配合霍工作。正置霍與單在電梯機房處理問題之時、質(zhì)監(jiān)站副站長蔡鐘義因?qū)φ{(diào)試工作不放心,隨后也來到機房。于是單向蔡提出的西梯五層廳門與轎廂刀間有點問題,蔡、單二人經(jīng)與霍溝通情況,同意赴西梯轎頂進行處理。隨后,單操作轎廂載蔡駛至五層廳門處,對該廳門與轎廂門刀間的距離進行調(diào)整。單為圖省事未將轎廂置于“急?!睜顟B(tài)也未將安全鉗聯(lián)動開關(guān)斷開,便和蔡一起開始調(diào)整螺栓。這時,在機房的電工霍仍繼續(xù)對東梯進行調(diào)整,當(dāng)霍手按呼梯繼電器時,單在井道內(nèi)喊“小霍你怎么開梯呢?”,此時,西梯突然向上行駛,霍隨手在控制柜處將西梯置于“急?!薄4藭r,單已將七層廳門扒開喊“救人”,霍在機房與聞聲而來的學(xué)院老師盤車將西梯向下退行,但無效。大家趕到出事現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)蔡被擠在轎廂與六層廳門側(cè)井道間。事故發(fā)生后,將蔡送至醫(yī)大三院搶救,終因傷勢過重搶救無效死亡。
事故原因提要
事故發(fā)生前,施工單位電工在機房對電梯進行調(diào)整,蔡與單在轎頂對電梯進行調(diào)整,從而人為造成交叉作業(yè),埋下事故隱患。
單、蔡進入轎頂駛至五層調(diào)整時,根據(jù)《電梯使用維護說明書》第三章維護和檢修時應(yīng)注意事項中,第二項第二條“在轎頂時將安全鉗聯(lián)動開關(guān)和轎頂檢修的急停開關(guān)斷開”,應(yīng)按第二條執(zhí)行,加上,明知機房有人更應(yīng)采取可靠安全措施,由于單、蔡違反該規(guī)定,為事故發(fā)生提供了條件。
在機房中施工的電工霍,明知井道中有人在轎頂檢修,應(yīng)終止機房中的調(diào)整工作,因西梯控制柜旁的檢修開關(guān)已人為轉(zhuǎn)至并聯(lián)運行狀態(tài),再按呼梯繼電器,必然事故一觸即發(fā)。
9.電梯檢修人員被擠傷死亡 之二
事故發(fā)生時間:1990年8月23日15時
上海華東電梯廠(地址:上海大渡河路19號)派往普陀區(qū)科技館電梯安裝維修工王榮生,接到普陀區(qū)科技館十一層樓電梯在十層樓處向下運行有故障的通知,于是王榮生立即前往現(xiàn)場進行檢修,但故障未能排除。為此,又叫了一名維修工楊新華前來協(xié)助。檢修時,由王榮生爬上轎頂進行檢查,楊新華在轎廂內(nèi)協(xié)助。當(dāng)王榮生在轎頂修理一番后,叫楊將電梯平層,發(fā)車上十一層樓,于是楊按了十一樓上行的按鈕,至使廳門、轎門自行關(guān)閉,但轎廂未能啟動上行。這時,王榮生叫楊新華不要動,讓他再看一看,王再將到轎頂修理。修理時電梯突然啟動,轎廂上升將王榮生頭擠撞到十一層井道內(nèi)水泥突出棱角上,并繼續(xù)帶動了王身體使其夾入廳門和轎門之間第十一層樓面才停住。楊在轎內(nèi)聽到聲響,在電梯停止后,從電梯轎廂內(nèi)的安全窗爬出去,硬撥開十樓廳門,當(dāng)即叫了二名廠電梯維修工和科技館工作人員,破壞性地打開廳門,將王抬上一輛卡車送普陀區(qū)中心醫(yī)院急診搶救,終因傷勢過重搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2.3萬元。
事故原因提要
違章作業(yè)。受害者違反廠安裝隊安全管理制度中“維修人員在轎廂上工作,要防止電梯突然啟動的措施,要與電梯駕駛?cè)藛T密切聯(lián)系,不通知開車嚴禁啟動,開車前要站好安全位置,戴好安全帽”的安全規(guī)定。該臺電梯依據(jù)《電梯制造與安裝安全規(guī)范》(GB7588)裝有急停開關(guān)裝置。但受害者在轎頂進行檢修作業(yè)時,未操作急停開關(guān)裝置,且又未站好安全位置,而埋下事故隱患。
楊新華是安裝維修工,理應(yīng)知道在檢修電梯時,應(yīng)使用檢修檔按鈕,而楊在試電梯時,在轎內(nèi)已選了層。當(dāng)電梯試車不動時,楊又未給予及時消號,防上電梯突然啟動,是造成該起死亡事故的重要原因。
該臺電梯事故發(fā)生后,經(jīng)上海勞動保護檢測站檢測“十樓的10.4a鉤子鎖的限位開關(guān)緊固螺栓未擰緊,使該電氣開關(guān)松動,造成鉤子鎖閉合鎖緊時,電氣觸點接觸不良?!逼涫鹿实募夹g(shù)原因是:由于十樓的10.4a型鉤子鎖的電氣聯(lián)鎖觸點固定松動,造成層門鉤子鎖閉合鎖緊時其電氣觸點接觸不良,造成電梯不能起動,當(dāng)王榮生在轎頂將鉤子鎖的電氣觸點接合接通時,電梯處于司機操作狀態(tài),并已登記了十一樓的上行指令,方向繼電器、接觸器動作電梯突然向上起動,王榮生防備不及,終于釀成事故。
電梯安裝與檢修具有作業(yè)分散、工況復(fù)雜、危險大等特點、未能引起各級領(lǐng)導(dǎo)足夠重視。安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實,其監(jiān)督檢查不力,致使作業(yè)人員對安全有所忽視。
10.電梯檢修人員被擠傷死亡 之三
事故發(fā)生時間:1993年1月14日17時10分
遼寧工會大廈(地址:沈陽市崇山東路40號)電工趙振海接到總服務(wù)臺電話通知,2號電梯在一樓門打不開。趙將電話放下后叫徒工姜明浩一起去排除故障,當(dāng)兩人走到一樓配電室時,趙振海讓姜明浩把2號電梯電源斷開。當(dāng)電源斷開后,趙振海用檢修鑰匙把門打開,隨后客人走出轎廂。接著,趙又讓姜明浩把2號電梯電源送上。隨后,趙振海上樓去檢修2號電梯,姜說:“我跟你上去嗎”,趙答:“不用,你把衣服放到配電室,在一樓等我”。這時,總服務(wù)臺服務(wù)員宋怡看見2號電梯轎廂門開著,有一位客人進入轎廂,隨后宋怡也進入轎廂,把廳門、轎門關(guān)上,問客人上幾樓,客人說去五樓。于是宋怡按了控制盤上的五樓按鈕,當(dāng)時沒馬上顯示,過幾秒鐘轎廂上升,結(jié)果沒幾秒只聽轎廂上面響了一聲,轎廂也停住了,并聽到喊叫聲。經(jīng)搶救方知轎廂停在二層與三層之間,是電工趙振海被擠在轎廂與井道之間的空隙處。將趙及時送至遼寧中醫(yī)搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2.8萬元。
事故原因提要
電工趙振海上轎頂之后,首先應(yīng)按下轎頂?shù)募蓖0粹o,或把轎廂轉(zhuǎn)入轎頂檢修控制狀態(tài),使轎內(nèi)控制無效。由于趙未采取上述措施,轎內(nèi)控制有效,使乘客進入檢修轎廂起動上升,致使廂突然晃動,使趙摔入轎廂與井道之間空隙處,被擠傷死亡。
該單位電梯安全管理與維修制度沒有得到落實,致使電工違章作業(yè),也是導(dǎo)致事故發(fā)生的又一原因。