案情回放

　　楊某是某煤礦職工，在一次單位組織的安全學(xué)習(xí)中，楊某到室外接聽電話。

　　在通話中，楊某被兩位打鬧的工人撞傷，造成右外踝骨骨折。

　　后來，該區(qū)勞動社會保障部門受理?xiàng)钅彻J(rèn)定的申請，但認(rèn)為楊某的受傷，不屬于在工作時間和工作場所內(nèi)，履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，于是作出了非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書。

　　楊某不服訴至門頭溝法院,請求法院判決自己所受傷為工傷。

　　法院經(jīng)審理，判決維持勞動和社會保障部門的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，并駁回了楊某的訴訟請求。

　　法官說法

　　門頭溝法院的法官指出，依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，因暴力等意外傷害致傷而認(rèn)定為工傷應(yīng)具備三個基本要件：一是在工作的時間內(nèi)發(fā)生;二是在工作崗位上;三是受傷是因?yàn)槁男泄ぷ髀氊?zé)所致。

　　本案中，楊某所受傷害雖然是在工作時間和工作場所內(nèi)，但是其受傷是由于他人碰撞所致，與履行工作職責(zé)沒有直接關(guān)聯(lián)。

　　因此，該區(qū)勞動社會保障部門認(rèn)為楊某雖是在工作時間和工作場所內(nèi)受傷，但其受傷不是因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，作出不予認(rèn)定工傷的結(jié)論是正確的。

　　勞動社會保障部門作出的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法規(guī)正確，因此法院作出了上述判決。