工傷案例：李某系某物流公司員工，公司為其購買了工傷保險。2008年2月，李某在送貨途中被違反交通規(guī)則駕車的個體戶陳某撞傷，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定陳某負(fù)全部責(zé)任。李某按照工傷保險的有關(guān)規(guī)定享受了工傷保險待遇，但李某認(rèn)為是陳某違章導(dǎo)致自己受傷的，另行要求陳某承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。陳某認(rèn)為，李某已經(jīng)享受了工傷保險賠償了，不能再向自己追償。在商討無果后，李某向法院起訴。李某的主張能得到法院支持嗎？
       
        【律師評析】
       
        本案存在兩種法律關(guān)系：一是李某與物流公司的工傷賠償法律關(guān)系；二是李某與陳某之間的侵權(quán)賠償責(zé)任關(guān)系。由此，本案的焦點(diǎn)問題是：李某工作過程中被撞傷，是否屬于工傷？李某享受工傷待遇后，能否另行要求侵權(quán)人陳某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任？
       
        對于工傷的認(rèn)定，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”根據(jù)上述條例，在一般情況下，不問受傷勞動者是否有過錯，只要勞動者所受到的損害符合這七種情形，都可以認(rèn)定為工傷。而且，無論該損害是本單位的還是本單位以外的第三人造成的，均不影響工傷的認(rèn)定。本案中，李某在工作時間內(nèi)，因工作原因發(fā)生交通事故而受到損害，屬于工傷是沒有疑問的。
       
        李某在享受工傷保險賠償后，能否就同一事件再向侵權(quán)人即陳某主張人身損害賠償呢？
       
        侵權(quán)行為人是本單位員工還是本單位以外的第三人，對工傷勞動者可否獲得工傷賠償之外的人身損害賠償有決定意義。最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定，“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該司法解釋，如果勞動者所受損害是用人單位之外的第三人造成的，除了可以享受工傷保險賠償外，還可以向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償。
       
        根據(jù)上述司法解釋，工傷和侵權(quán)兩種法律關(guān)系互相獨(dú)立，互不排斥，本案李某可以同時獲得工傷和侵權(quán)賠償。陳某對李某的賠償責(zé)任不會因為李某已經(jīng)享受了工傷保險賠償而減輕或消失。但需注意的是，如果工傷事故是由本單位員工造成的，則受傷勞動者只能獲得工傷保險賠償而不能再度主張人身損害賠償。