「案情」

    李某系某公司職工。2010年5月8日下午13時許，李某在工作期間因身體不適，請假去醫(yī)院看病。途中李某駕駛電動自行車與王某所駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致李某當場死亡。2010年6月10日，李某的丈夫陳某提出工傷認定申請。后某勞動仲裁委認定李某的死亡性質(zhì)不屬于工傷，向法院提起行政訴訟。

    「評析」

    本案所涉的關(guān)鍵問題是勞動者在工作期間突發(fā)疾病，請假離開工作地點去看病途中發(fā)生機動車事故，是否應(yīng)認定為是在下班途中發(fā)生機動車事故的情形。

    筆者認為，《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。即職工因工作之需離開工作場所，因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動導(dǎo)致的傷害，應(yīng)認定為工傷，但李某是因為身體不適外出看病，屬于因私事外出，與工作沒有必然的聯(lián)系，不屬于上述規(guī)定的工作原因。本案中李某當日申請的出門證上標注了出廠、進廠時間，可以認定李某系臨時性中斷工作，亦不屬于“下班途中”。因此，李某發(fā)生交通事故死亡，既非履行第三人某公司工作職責(zé)所致，亦不屬于“上下班途中”，因此對其不能認定為工傷或者視同工傷。

    本案的一、二審判決均采納了第二種意見。理由是：李某在工作期間因看病請假外出的行為并非企業(yè)的工作安排，其請假外出看病，得到該公司生產(chǎn)負責(zé)人的同意，并且為其出具了出門證，該出門證上載明出廠時間和進廠時間，表明李某僅是暫時請假中斷工作，并非請假下班，不應(yīng)適用2003年4月27日公布的《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，因此對于原告陳某主張的李某系上下班途中受到機動車事故傷害的理由，未予支持。