案情：兩人同時駕駛摩托車上班，遭遇車禍雙雙死亡，只因無照駕駛，王某不被認定工亡。6月13日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師中級人民法院終審了這起是否應(yīng)認定工傷的行政糾紛案。作出支持王某親屬要求勞動保障行政部門對王某的死亡從新認定的請求。

    2005年10月，某企業(yè)職工王某、張某在上班途中各駕駛摩托車同向行使，張某未按規(guī)定行使，撞上王某的摩托車，兩人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)道路交通事故認定，張某違反道路交通管理法規(guī)，負事故的全部責(zé)任。王某無駕照，不負事故責(zé)任。2005年11月17日，張某、王某的親屬均向當?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T提出工傷認定申請。勞動部門認定張某的死亡屬工亡；勞動部門以王某無照駕駛不予認定為工亡。王某親屬不服，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。

    評論：一審法院審理認為，王某的死亡不屬于工亡。理由是：根據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條第二項規(guī)定，無證駕駛是違反治安管理的行為；《工傷保險條例》第十六條第（一）項規(guī)定，職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷。勞動部門作出不予認定工傷是在《治安管理處罰法》實施之前，勞動廳函（2000）150號文件關(guān)于無照駕駛不予認定為工傷的規(guī)定不違背上述規(guī)定。

    一審宣判后，王某親屬不服，提起上訴。

    二審法院審理認為：王某的死亡應(yīng)認定工亡。其理由是：《工傷保險條例》第十六條第一項規(guī)定的“犯罪和違反治安管理”是指傷亡職工自身存在犯罪或者違反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，而且是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認定，兩者必須同時具備，缺一不可。王某雖無證駕駛，但與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，且公安部門并未對其無證駕駛作出治安處罰裁決。因此，勞動和社會保障部門作出的對王某的死亡不認定工亡的行政行為沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。遂依法作出上述判決。