事件
紡織女工被機器傷了手指
2011年4月17日上午,江陰市某紡織公司的一個車間里機器隆隆,幾名女工分散站在幾架機器旁,各自操作著。10點左右,車間里忽然傳來一聲喊叫,幾名工人迅速跑過來,只見女工廖某蹲在一臺梳棉機旁,左手食指鮮血直流。“趕快送醫(yī)院。”嚇了一跳的工人急忙幫著簡單包扎,公司負責人聞訊也趕了過來,隨即派了兩個人將廖某送往最近的張家港市澳洋順濟醫(yī)院醫(yī)治。
廠方隨后調取了當時的監(jiān)控錄像,卻發(fā)現(xiàn)廖某受傷前有些奇怪的舉動。受傷之前,廖某有好一會兒盯著機器不動,又伸出左手手指在機器邊比劃,接著左右到處張望了幾下,再接著便出現(xiàn)了廖某手指被機器軋傷的一幕。心存疑慮的廠方隨即報了警。
而在另一邊的醫(yī)院,醫(yī)生提出接指和截指兩種治療方案供廖某選擇,廖某幾乎未經(jīng)考慮就選擇了截指。最終廖某左手食指被截去了半截。
爭議
是工傷還是自殘?
事故發(fā)生后,廖某向江陰市人力資源和社會保障局申請工傷認定。在被要求舉證時,廖某所在的紡織公司卻向社保局提交了一份書面異議,認為廖某的傷害事故系自殘,而非工傷,并提供了事發(fā)時的監(jiān)控錄像等證明。社保局隨后到廠里進行了調查,之后出具決定書,認定廖某的傷害事故與工作原因無關,不屬于工傷,不視同工傷。隨后,廖某以社保局認定無事實依據(jù)、適用法律錯誤為由向江陰市人民法院起訴,要求撤銷社保局不認定工傷、不視同工傷的認定決定、限期重新作出工傷認定。
法院審理中,紡織公司作為第三人應訴,廖某、社保局、紡織公司各執(zhí)一詞,爭議很大。被告社保局稱,他局受理原告廖某工傷認定申請后,按照法定程序進行了處理。經(jīng)過向證人調查、現(xiàn)場勘察等一系列調查后,認為,原告廖某作為梳棉機擋車工,在實際工作中不需要操作機器的過橋齒輪。盡管廖某辯稱“當時,梳棉機的棉花一半通過前面的喇叭口,一半通不過,掛在齒輪的外殼上,就用手去抓,抓的時候左手指被齒輪軋傷”,但經(jīng)他局調查,并沒有發(fā)現(xiàn)廖某陳述的受傷情形,認定其受到的傷害并非工作原因所致。
第三方紡織公司則認為,原告廖某的傷害事故就是自殘,而非工傷。紡織公司提出,原告廖某的受傷地點在梳棉機的過橋齒輪上,廖某作為梳棉機擋車工在工作時根本不需要觸碰此處,且該齒輪外有鐵皮保護外殼,除非故意從外殼下面把手伸進去,否則不會被齒輪所傷。事發(fā)當時的監(jiān)控錄像顯示,廖某在受傷前也出現(xiàn)了比對手指、查看周圍等反常舉動。事發(fā)后,派出所對原告廖某進行調查,廖某不配合。在醫(yī)院治療,醫(yī)生明確診斷可以接續(xù)手指,廠方也愿意為其接,她卻選擇了截指。種種疑點顯示,原告廖某的傷害是故意的自殘行為。社保局作出的工傷認定合法、合理。
原告廖某則認為,梳棉工不接觸過橋齒輪的說法不成立。齒輪上有棉條,梳棉工應該清掃,雖然梳棉機器有保護裝置,但當時機器是壞的,經(jīng)常有人維修。被告社保局強調她是非工作原因受傷,原告認為,只要是工作時間、工作場所內不是干私活,不是犯罪,都屬于工作原因。至于手指接不接,那是聽取了醫(yī)生的建議而作的選擇,無論是接指還是截指,傷殘等級都是9級,不能以此來認定她是自殘。
判決
法院駁回原告訴訟請求
江陰法院審理認為,《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定了職工在工作時間和工作場所、因工作原因受到的傷害事故是認定工傷的最基本情形。本案中廖某的傷害事故滿足了工傷認定的一個前提即雙方存在勞動關系,以及在“工作時間”、“工作場所”兩大要素,但在“工作原因”的核心要素上存疑缺證。廖某所述的“清掃掛在齒輪上的棉花”從而受傷的情形與監(jiān)控錄像中顯示的她彎腰半蹲幾秒后受傷的情況不符,同時根據(jù)紡織公司提供的《梳棉工工作法內容》,梳棉工工作不需接觸過橋齒輪,廖某陳述為捋棉花致傷缺乏證據(jù)支持,據(jù)此,最終法院一審判決駁回原告廖某的訴訟請求。判決后,廖某與紡織公司庭外達成和解,紡織公司一次性補償廖某28000元。
法官說法
企業(yè)、職工均應注意保護自身合法權益
本案原告因具有涉嫌“自殘”騙保而讓本案區(qū)別于一般的工傷認定案。在勞資糾紛日益突出的今天,一個合法、規(guī)范的用工秩序和勞動環(huán)境十分必要。在大多數(shù)企業(yè)與職工的勞動爭議中,職工往往是弱勢一方,所以法律也側重保護勞動者合法權益,當然法院支持勞動者合法訴請的前提是勞動者合法、合理和誠信維權;而作為企業(yè)方,一方面必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護用品,以免職工受到不必要的傷害;另一方面,也應注意維護企業(yè)自身合法權益,除了加強對職工安全教育、強化安全防護設施外,也可以采取必要的技術手段用于經(jīng)營管理,比如本案中第三人紡織公司在車間安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)的做法值得肯定。正是這個監(jiān)控系統(tǒng)準確、真實地再現(xiàn)廖某受傷的過程,使得本案不予認定廖某工傷有了一個過硬的證據(jù)。