□案例

　　2011年7月7日，40歲出頭的婦女崔麗娟應(yīng)聘到徐州某酒店打工，工種是洗碗工，隨后，崔麗娟與酒店方約定了工資等事項(xiàng)。當(dāng)天，崔麗娟就上班了，工作時(shí)間是從早上10時(shí)到晚上11時(shí)。

　　當(dāng)天晚上11時(shí)10分左右，崔麗娟在酒店第一天的工作結(jié)束后，便跟隨其他同事一起前往保衛(wèi)室履行簽字下班手續(xù)，不料途中因沒有燈光和護(hù)欄，她一不小心沒站穩(wěn)，從高處摔到地上受傷，其后被送到醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，崔麗娟“骨盆骨折”。

　　崔麗娟覺得，第一天上班，天黑加之不熟悉路以致出事，應(yīng)該算工傷。于是，同年8月11日，崔麗娟向社保局申請了工傷認(rèn)定。在履行相關(guān)手續(xù)未得到酒店所屬公司任何回復(fù)后，社保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)崔麗娟提交的相關(guān)證據(jù)，于當(dāng)年10月認(rèn)定崔麗娟為工傷，并將決定書送達(dá)給了酒店所屬公司。

　　然而，這家酒店所屬公司認(rèn)為不是工傷，于2012年7月2日提出了行政復(fù)議，未予受理。酒店所屬公司不服，認(rèn)為其與崔麗娟雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系，崔麗娟不算是公司的員工，而且崔麗娟不知為何會(huì)走錯(cuò)路受傷，因此與公司沒有關(guān)系，遂向法院提起行政訴訟。

　　□說法

　　法院審理認(rèn)為，酒店方雖在訴訟程序中否認(rèn)崔麗娟是其單位職工，不認(rèn)為是工傷，但其在工傷認(rèn)定階段不提供證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，社保局根據(jù)崔麗娟提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定。崔麗娟在工傷認(rèn)定階段提供的證據(jù)證實(shí)其和酒店方雖還未簽訂勞動(dòng)合同，但是她已經(jīng)從事了相關(guān)的工作，雖然僅僅一天，但事實(shí)上也建立了勞動(dòng)關(guān)系，其在工作區(qū)域、工作時(shí)間、因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?，符合工傷認(rèn)定的基本要素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，社保局的工傷認(rèn)定，符合相關(guān)程序規(guī)定，駁回了酒店方的訴訟請求。（文中人物系化名）