【案情】

    原告林某與被告周某某因?yàn)橄噜弴鷫?、化糞池問題產(chǎn)生矛盾，2012年8月25日經(jīng)貴港市覃塘區(qū)樟木鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解被告周某某與原告林某的母親韋某芳（另案原告）達(dá)成和解協(xié)議。因原告林某及其家人沒有按照調(diào)解協(xié)議約定的期限內(nèi)履行拆除爭(zhēng)議圍墻及化糞池的義務(wù)，2012年9月9日7時(shí)，被告周某某伙同周某玲、周某自行拆除該爭(zhēng)議圍墻及化糞池。原告林某發(fā)現(xiàn)后，便拿一根鐵棍沖過來企圖打被告，被被告制止后，原告林某在避退過程中被石頭絆倒在地上，被告趁機(jī)用鐵棍對(duì)倒在地上的原告林某進(jìn)行了毆打。此時(shí)，林某委（另案原告，原告林某的叔叔）拿一根木棍、韋某芳拿一把鐮刀也沖上來，被告又對(duì)韋某芳、林某委進(jìn)行毆打，致林某、韋某芳輕傷，林某委輕微傷。原告林某受傷后當(dāng)天便到區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行了住院治療1天，花去醫(yī)藥費(fèi)3155元；2012年9月10日轉(zhuǎn)院到市人民醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)藥費(fèi)20725.83元，2012年10月5日出院后繼續(xù)在鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院住院治療34天，花去醫(yī)藥費(fèi)3392.4元。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告林某的傷為：1、輕型顱腦損傷（腦挫裂傷、左側(cè)枕部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血），2、左腓骨骨折，3、全身多處皮膚軟組織挫擦傷。案發(fā)后，覃塘區(qū)公安分局以故意傷害案立案?jìng)刹?，后?jīng)貴港市覃塘區(qū)人民法院作出（2012）覃刑初字第165號(hào)判決書，判決被告周某某被判處有期徒刑十一個(gè)月。被告周某某對(duì)一審判決不服，向貴港市中級(jí)人民法院提起上訴，貴港市中級(jí)人民法院于2013年4月18日作出（2013）貴刑一終字第13號(hào)刑事裁定書，裁定駁回被告周某某的上訴，維持原判，被告周某某目前已刑滿釋放。在刑事案件審理期間，被告周某某賠償了原告林某經(jīng)濟(jì)損失5000元 。2013年1月13日，原告林某自行委托廣西公明司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該中心依工傷標(biāo)準(zhǔn)作出人身傷害傷殘鑒定意見書，認(rèn)定原告林某因外傷致左腓骨下段骨折屬十級(jí)傷殘。原告于2013年5月17日訴至本院，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院治療期間伙食費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金傷殘賠償金額34138元、精神撫慰金5000元等各項(xiàng)損失共計(jì)92478.98元

    【案件焦點(diǎn)】

    法院對(duì)原告在本案所受的人身?yè)p傷傷殘程度鑒定適用工傷的標(biāo)準(zhǔn)得出的傷殘等級(jí)是否予以認(rèn)可？

    【法院裁判評(píng)析】

    廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：工傷是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的情形，原告林某所受的傷害是一般的人身?yè)p傷而不屬于工傷，就不能適用《勞動(dòng)能力鑒定  職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》之標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定傷殘等級(jí)。鑒于目前我國(guó)還沒有統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)審判實(shí)踐中，一般人身?yè)p害賠償傷殘鑒定均參照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)為宜。因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿蕚麣堎r償與其他一般人身?yè)p害傷殘賠償都屬于侵權(quán)性質(zhì)，解決侵權(quán)賠償問題。而工傷標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的福利性質(zhì)，解決的是社會(huì)保險(xiǎn)問題，而侵權(quán)賠償與社會(huì)保險(xiǎn)是兩種不同性質(zhì)的救濟(jì)途徑。兩者的明顯區(qū)別決定了兩個(gè)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)適用范圍根本不同。本案原告林某的傷情按工傷標(biāo)準(zhǔn)被鑒定為十級(jí)傷殘，用該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的賠償計(jì)算方法來確定傷殘賠償金，本身就不合理、不公平，故法院對(duì)原告提交的廣西公明司法鑒定中心依工傷標(biāo)準(zhǔn)于2013年1月13日作出人身傷害傷殘鑒定意見書依法不予以采信，對(duì)原告主張的傷殘賠償金額34138元也不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”被告周某某侵害了原告林某的身體權(quán)、健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而原告林某沒有在約定的期限內(nèi)按照雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，并且在被告周某某動(dòng)手自行拆除圍墻及化糞池時(shí)其拿一根鐵棍沖過來企圖打被告，致事件發(fā)生，其本身存在一定的過錯(cuò)。根據(jù)原告林某及被告周某某在本次沖突中的過錯(cuò)程度，法院認(rèn)為對(duì)原告造成的損失，由被告周某某承擔(dān)70%，原告林某自行承擔(dān)30%為宜。

    廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，作出如下判決：

    一、被告周某某尚需賠償原告林某經(jīng)濟(jì)損失20521.7元；

    二、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。

    【法官后語(yǔ)】

    本案處理重點(diǎn)主要在于對(duì)原告在本案所受的人身?yè)p傷傷殘程度鑒定適用工傷的標(biāo)準(zhǔn)得出的傷殘等級(jí)是否予以認(rèn)可的問題。隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的騰飛，人們?nèi)諠u頻繁的交往，不同利益的沖突，導(dǎo)致了越來越多的人身?yè)p害賠償案件涌入人民法院，要求法院利用司法程序處理。而此類案件的受害人大多數(shù)會(huì)申請(qǐng)傷殘鑒定繼而依據(jù)鑒定出來的傷殘等級(jí)請(qǐng)求傷殘賠償金。而人身?yè)p害賠償傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)直接影響到賠償數(shù)額，關(guān)系到雙方當(dāng)事人的切身利益及社會(huì)的穩(wěn)定和諧。受害人往往在起訴階段已經(jīng)自己取證，往往使用對(duì)自己有利的標(biāo)準(zhǔn)，以獲取更多的賠償數(shù)額。但目前為止我國(guó)還沒有制定統(tǒng)一的《人體損傷致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，此類案件中涉及人體損傷致殘等級(jí)鑒定時(shí)，有依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，也有依據(jù) 《勞動(dòng)能力鑒定  職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，因全國(guó)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了一線辦案法官無所適從，分歧很大，也對(duì)我國(guó)審判實(shí)務(wù)帶來諸多不便，也影響到我國(guó)法律的統(tǒng)一性，公正性、嚴(yán)肅性。希望不久的將來立法部門會(huì)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際出臺(tái)一部《人體損傷致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，以解除一線法官處理此類案件涉及該項(xiàng)難題之急。