職工在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，會(huì)被依法認(rèn)定為工傷，這時(shí)受害人實(shí)現(xiàn)賠償?shù)臋?quán)利會(huì)出現(xiàn)一種競(jìng)合。即受害人既可以向用人單位請(qǐng)求工傷賠償，又可以向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。兩個(gè)權(quán)利能同時(shí)實(shí)現(xiàn)嗎的，也就是說(shuō)受害人及其家屬能獲得雙重賠償嗎?河南省鄭州市二七區(qū)法院日前審結(jié)一起由交通事故引起的工傷賠償案件，作出了肯定性的回答。

　　41歲的楊小琴(化名)是郊縣農(nóng)民，經(jīng)人介紹到鄭州市某城市管理執(zhí)法大隊(duì)當(dāng)上了一名城市協(xié)管員，每月工資為1080元。2012年1月4日16時(shí)，楊小琴在馬路上工作時(shí)被鄭州市37路公交車(chē)掛倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2012年3月，楊小琴的親屬在執(zhí)法大隊(duì)的協(xié)助下向鄭州市仲裁委申請(qǐng)仲裁，經(jīng)調(diào)解獲得鄭州公交總公司死亡賠償金、喪葬、精神賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)賠償共計(jì)33萬(wàn)元。該款項(xiàng)已經(jīng)履行完畢。

　　本想此事已畫(huà)上句號(hào)了，然而2012年4月，楊小琴的親屬再次以工傷為由向鄭州市二七區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委提起仲裁，要求執(zhí)法大隊(duì)支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金共45萬(wàn)元。鄭州市二七區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，依法裁決執(zhí)法大隊(duì)支付楊小琴喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計(jì)共計(jì)453970.50元及供養(yǎng)親屬撫恤金每月533.12元。鄭州市某城市管理執(zhí)法大隊(duì)不負(fù)該仲裁裁決，向鄭州市二七區(qū)法院提起民事訴訟，認(rèn)為楊小琴親屬要求工傷賠償屬于民事賠償上的一事二賠，侵害了執(zhí)法大隊(duì)的權(quán)利，請(qǐng)求判令執(zhí)法大隊(duì)不予支付楊小琴一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)45萬(wàn)元;不予支付楊小琴親屬?gòu)?013年2月開(kāi)始至2016年1月每月供養(yǎng)親屬撫恤金533.12元。

　　鄭州市二七區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。楊小琴在工作過(guò)程中遭受交通事故受傷，導(dǎo)致死亡，是基于侵權(quán)事實(shí)的存在。而其作為勞動(dòng)者，楊小琴與用人單位即鄭州市某執(zhí)法大隊(duì)之間是工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。所以，楊小琴的近親屬，在得到侵權(quán)人(公交公司)的民事賠償之后，可以按照有關(guān)規(guī)定向執(zhí)法大隊(duì)主張工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。執(zhí)法大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)按照規(guī)定，向楊小琴支付各種工傷補(bǔ)償。鄭州市二七區(qū)法院日前判決駁回原告鄭州市某城市管理執(zhí)法大隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)判令該執(zhí)法大隊(duì)于支付楊小琴的喪葬補(bǔ)助金17770.50元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元;執(zhí)法大隊(duì)支付2012年3月開(kāi)始支付楊小琴的供養(yǎng)親屬撫恤金每月533.12元，至其女兒十八周歲止。