廣西欽州市欽北區(qū)某中學(xué)宿舍管理員黃某某凌晨宿舍內(nèi)猝死，但依學(xué)校規(guī)定其夜里和凌晨仍須配合學(xué)校有關(guān)方面工作，宿舍既為休息場所又為工作場所，因此，欽州市人社局依《工傷保險條例》認(rèn)定黃某某之死為工傷并經(jīng)政府復(fù)議維持。日前，廣西欽州市中級人民法院二審判決維持了一審欽北區(qū)法院維持工傷認(rèn)定的判決，駁回了某中學(xué)要求撤銷工傷認(rèn)定和一審判決的上訴。

　　欽州市欽北區(qū)大直鎮(zhèn)某村人黃某某于2012年10月7日受聘于欽北區(qū)某中學(xué)任學(xué)生宿舍管理員，中學(xué)為加強管理，為宿舍管理員提供校內(nèi)宿舍。2012年11月4日晚，黃某某上班時間為18時至24時，24時過后，黃某某回到自己的宿舍就寢。5日早上6時，校警發(fā)現(xiàn)學(xué)生宿舍的鐵門沒有打開，便到黃某某的宿舍查看，發(fā)現(xiàn)黃某某躺在床上，身體已經(jīng)僵硬，經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃某某的死亡時間為凌晨3時左右。

　　2013年3月20日，黃某某的兒子黃某提出工傷認(rèn)定申請，被告欽州市人社局受理后，于同年5月17日作出工傷認(rèn)定，某中學(xué)不服，向政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持被告的工傷認(rèn)定決定，原告某中學(xué)不服，向欽州市欽北區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。

　　一審欽北區(qū)法院判決認(rèn)為，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡的”，“視同工傷”。黃某某雖然在休息時間因病死亡，但管理員的宿舍既是上班工作的又是休息的地方，且據(jù)《某中學(xué)學(xué)生宿舍管理員崗位職責(zé)》，宿舍管理員在休息時間仍有責(zé)任配合有關(guān)部門工作，因此，黃某某之死符合工傷認(rèn)定的規(guī)定。被告人社局作出的《認(rèn)定工傷決定》應(yīng)予維持。遂依法作出一審判決。

　　上訴人某中學(xué)不服一審判決，上訴稱一審判決認(rèn)定依校規(guī)宿舍管理員在休息時間仍有配合管理的職責(zé)錯誤，宿舍管理員休息后工作由校警接手，一審判決認(rèn)定學(xué)校提供宿舍管理員的宿舍是其工作崗位也錯誤，黃某某非工作崗位死亡，本案不符合《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定，不能視為工傷。請求判決撤銷一審判決及被上訴人作出的《認(rèn)定工傷決定》。

　　被上訴人人社局答辯稱，被上訴人認(rèn)定黃某某死亡視同工傷的決定正確，上訴人上訴理由不能成立，一審判決正確，請求二審法院判決給予維持。

　　欽州市中級法院二審認(rèn)為，根據(jù)《某中學(xué)學(xué)生宿舍管理員崗位職責(zé)》、《某中學(xué)寢室管理人員工作日程安排》，宿舍管理員在休息時間仍然有責(zé)任配合有關(guān)部門工作。管理員黃某某雖然在休息的時間段因病死亡，但學(xué)校安排宿舍管理員在學(xué)生宿舍區(qū)域內(nèi)住宿，是為了宿舍管理員能更好地履行職責(zé)，管理員的宿舍既是上班工作的又是休息的地方，因此，黃某某死亡時間雖然是凌晨3時，但其死亡的地點是在其工作崗位，符合《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，人社局作出的《認(rèn)定工傷決定》合法正確，一審法院維持該《認(rèn)定工傷決定》的判決也正確。遂于日前判決駁回上訴，維持原判。