案例

2016年12月11日，某公司員工王某“上班途中”駕駛摩托車翻車，王某倒地。之后，另一人鄒某駕駛摩托車與王某身體相接觸，發(fā)生二次事故，王某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪箨?duì)認(rèn)定，王某、鄒某分別承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，王某血樣中乙醇濃度為116.84毫克/100毫升，屬醉酒狀態(tài)。隨后，王某家屬向縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，縣人社局決定不予認(rèn)定王某為工傷。王某家屬不服，向其上級(jí)單位市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議，市人社局維持了縣人社局不予認(rèn)定工傷決定。王某家屬仍不服，訴至法院。 2017年11月11日，法院判決駁回王某家屬訴訟請(qǐng)求。

說“法”

人社局不予認(rèn)定工傷決定和法院判決均無不當(dāng)。所謂醉酒，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“飲酒過量，神志不清”。因醉酒導(dǎo)致傷亡是指職工飲用含有酒精的飲料達(dá)到醉酒的狀態(tài)，在酒精作用期間從事工作受到事故傷害。 《工傷保險(xiǎn)條例》第16條第2項(xiàng)規(guī)定，“職工……有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(二)醉酒或者吸毒的。 ”可見，職工因醉酒導(dǎo)致行為失控而對(duì)自己造成傷害的，不得認(rèn)定為工傷。其依據(jù)司法解釋如下：

其一，醉酒的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)委會(huì)發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522-2010)規(guī)定，駕駛?cè)藛T血液中酒精含量等于或大于80毫克/100毫升時(shí)，屬于醉酒駕車。

其二，是否醉酒應(yīng)由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定，“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》……第十六條第(二)項(xiàng)‘醉酒或者吸毒’……等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外”。

其三，必須發(fā)生了本人傷亡的事實(shí)。職工醉酒的結(jié)果是導(dǎo)致了本人傷亡，二者應(yīng)具有因果關(guān)系。如果職工因醉酒后行為失控導(dǎo)致他人傷亡，則不存在職工本人認(rèn)定工傷之說，職工應(yīng)根據(jù)刑法和民法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

其四，飲酒不等于醉酒。如果職工只是飲酒，但沒有醉酒，即使造成本人傷亡，也不可被排除工傷認(rèn)定，職工依然享有認(rèn)定工傷的權(quán)利。

本案中，王某發(fā)生事故時(shí)，處于醉酒狀態(tài)，其發(fā)生事故與醉酒有直接的因果關(guān)系，因此，即使王某所發(fā)生的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷情形，也應(yīng)根據(jù)該條例第16條第2頂規(guī)定，不得認(rèn)定王某為工傷。