案例再現(xiàn)

小王就職于某物流公司，但還沒(méi)有與該物流公司簽訂勞動(dòng)合同，公司也沒(méi)有為他繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。某天下午，下班后，因?yàn)轫樎?，小王搭乘同事小陳的車回家，但行至半途發(fā)生了交通事故，小王受傷嚴(yán)重。

后來(lái)小王向所屬物流公司申請(qǐng)工傷待遇，但由于交警認(rèn)定車主小陳承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，公司以此為由拒絕了小王的工傷賠償申請(qǐng)。于是小王向當(dāng)?shù)厣绫Ｐ姓块T提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，而社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定小王所受的傷害為工傷。

物流公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟，法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門作出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)事實(shí)清楚，便駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求。

案例解析

小王就職的物流公司認(rèn)為，小王雖然是上下班途中遭遇交通事故受傷，但是他所搭乘的車輛駕駛員小陳負(fù)交通事故的全部責(zé)任，因此小王不符合工傷認(rèn)定的條件，不必給予賠償。

但是，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：

職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

因此，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)為，小王在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地之間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”。

而作為駕駛員的同事小陳雖然負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，但并不等于乘車人員小王也負(fù)有交通事故責(zé)任。而且交警也沒(méi)有認(rèn)定乘車人小王負(fù)有此次交通事故的任何責(zé)任。因此小王受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。

此外，用人單位依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而該物流公司卻沒(méi)有依法為小王繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么小王的工傷待遇給付義務(wù)將由該公司按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的相應(yīng)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

上下班途中發(fā)生事故，都算工傷嗎？

要注意，上述的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定中，“上下班途中”有“合理時(shí)間”和“合理路線”的限定，同時(shí)，“上下班途中”包括職工按正常工作時(shí)間上下班的途中，以及按規(guī)定加班加點(diǎn)后上下班的途中。

而“非本人主要責(zé)任”事故認(rèn)定，按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵道等部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見(jiàn)或人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)。比如因?yàn)闊o(wú)證駕駛、酒駕、闖紅燈等交通違法行為造成的自身傷害，交通管理部門出具屬于本人主要責(zé)任證明的，就不能認(rèn)定為工傷了。