長(zhǎng)假的最后一天，無論外出休假或者回鄉(xiāng)的上班族大部分都在集中返程，返程的路上發(fā)生交通事故受傷的情況也是比較常見，假期最后一天返程路上發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，能否認(rèn)定工傷使很多勞動(dòng)者心存疑慮。通常情況下，“上下班途中”大多是同一區(qū)域，但對(duì)于長(zhǎng)假返鄉(xiāng)回途的情形，各地法院對(duì)此認(rèn)定有所不同。
出于保護(hù)返鄉(xiāng)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)于滿足在合理時(shí)間、合理路線，提前返回工作單位為目的的，應(yīng)當(dāng)將此種情形視為“上下班途中”從而認(rèn)定為工傷，即可以保護(hù)勞動(dòng)者，又能夠穩(wěn)定社會(huì)秩序。本文摘取四個(gè)案例，從“認(rèn)定為工傷”、“不予認(rèn)定為工傷”兩種裁判結(jié)果進(jìn)行解析，以供參考。
01
裁判要點(diǎn)一：假期過后提前一天返回工作單位途中，系在上班的合理時(shí)間、合理路線發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
案件簡(jiǎn)述
程某系A(chǔ)公司赤壁市分公司員工，從事焊接工作，平時(shí)吃、住在公司。公司安排國(guó)慶節(jié)放假直到10月3日上午上班，程某于放假當(dāng)天返回位于崇陽縣的家。10月2日中午，程某從家里騎摩托車返回赤壁，準(zhǔn)備10月3日上班。13時(shí)50分左右途徑崇陽天城鎮(zhèn)鹿門鋪村××路段××與小車相撞，導(dǎo)致程某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程某無責(zé)任。
赤壁市人社局先是作出《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)為程某發(fā)生交通事故的時(shí)間為10月2日中午，而公司上班的時(shí)間為10月3日上午，其事發(fā)時(shí)間非合理的上班時(shí)間，決定對(duì)程某的死亡作出不予認(rèn)定或者視同工傷的決定。
后程某的家人起訴，法院認(rèn)為程某系在上班的合理時(shí)間合理路線發(fā)生交通事故，人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定不當(dāng)，判決撤銷《工傷認(rèn)定決定書》。人社局于經(jīng)重新調(diào)查后作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定程某所受傷害為因工受傷，原告提起行政訴訟。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
程某從崇陽縣的家中騎摩托車前往赤壁市途中發(fā)生交通事故是否屬于合理時(shí)間、合理路線的上下班途中。
法院認(rèn)為
原告要求職工于10月3日下午1點(diǎn)到崗上班，程某盡管提前一天來公司，但其返回赤壁市區(qū)的目的是為了上班，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是在合理時(shí)間內(nèi)，而不應(yīng)僅將10月3日上午機(jī)械地認(rèn)定為合理時(shí)間。據(jù)此，判決駁回原告A公司赤壁分公司的訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
工傷認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律的的規(guī)定進(jìn)行合理理解。上下班途中應(yīng)當(dāng)包括：職工是以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，才能視為上下班途中。
02
裁判要點(diǎn)二：跨區(qū)域異地上下班人員由于家庭與單位相距較遠(yuǎn)，在小長(zhǎng)假的最后一天提前一天返回單位既符合一貫往返方式，亦符合常理，其提前返回公司的時(shí)間處于合理范圍內(nèi)，并未過分提前超出必要限度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。
案件簡(jiǎn)述
王某于清明小長(zhǎng)假最后一天晚上乘坐單位班車從主城區(qū)的家中返回位于萬州的工作現(xiàn)場(chǎng)，途中出車禍。公司向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)厝松绮块T以“不是工作日，王先生不是正常上班”為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》并經(jīng)上一級(jí)人社部門復(fù)議予以維持。王先生不服，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為王先生屬于工傷，判決撤銷兩級(jí)人社部門的決定。當(dāng)?shù)厝松绮块T提起上訴。
法院認(rèn)為
王先生事發(fā)當(dāng)日提前返回休息，也是為了第二天能夠正常上班不耽誤，符合以“上下班為目的”基本條件，具有正當(dāng)性和合理性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其發(fā)生交通事故時(shí)處于上班途中的合理時(shí)間。法院審理認(rèn)為，王先生受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
法官釋法
針對(duì)異地遠(yuǎn)途員工長(zhǎng)假過后返工途中發(fā)生交通事故的認(rèn)定，應(yīng)綜合考查員工出行意圖、路程、所需時(shí)間、慣常通勤模式及考勤要求等因素，從保護(hù)勞動(dòng)者的目地出發(fā)，對(duì)這種跨區(qū)域的“上下班途中”作更合理的理解。
03
裁判要點(diǎn)三：非異地員工假期結(jié)束提前一天返回單位的，并非直接到工作崗位上班，不屬于“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案件簡(jiǎn)述
陸大有是東莞托拉斯公司員工。公司于2015年10月1日至2015年10月3日國(guó)慶放假，陸大有在假期最后一天即2015年10月3日18時(shí)30分左右騎自行車回公司，途經(jīng)華廈路口路段時(shí)與轎車發(fā)生碰撞，隨后被送醫(yī)院治療，于2015年10月14日經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定陸大有負(fù)同等責(zé)任。2015年11月16日，陸大有家屬郭某向東莞社保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。東莞社保局受理后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為陸大有的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”情形，對(duì)陸大有的死亡不予認(rèn)定或視同工傷。
法院認(rèn)為
陸大有在2015年10月1日至10月3日放假3天，從2015年10月4日起才開始上班。那么，陸大有在2015年10月3日是無需上班的，其于2015年10月3日18時(shí)30分左右騎自行車回公司途中發(fā)生的交通事故，并不屬在合理時(shí)間內(nèi)合理路線的上下班途中。東莞社保局作出案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》，對(duì)陸大有的死亡不予認(rèn)定或視同工傷，并無不當(dāng)。
法官釋法
員工于長(zhǎng)假結(jié)束前一天騎車返回公司，并非處于上下班目的，亦缺乏合理時(shí)間等要素，不應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”。
04
裁判要點(diǎn)四：異地員工假期結(jié)束提前一天返回工作地家中的，并非直接到工作崗位上班，不屬于“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案件簡(jiǎn)述
劉某系北京某公司員工，該公司規(guī)定2019年10月1日至8日屬于放假期間，9日正式上班。10月8日是國(guó)慶假期的最后一天，劉某乘坐火車從老家返還北京住所途中，發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，劉某對(duì)該起交通事故無過錯(cuò)。其向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定但被拒絕，理由為不是在上班路上。劉某稱回北京的目的使為了到公司上班，從老家回北京的過程屬于上班途中，期間發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
法院認(rèn)為
本案中2019年10月8日處于單位安排的國(guó)慶假期期間，劉某從老家回北京的目的使為了到其北京住所休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。其在途中發(fā)生交通事故的時(shí)間不符合上班的合理時(shí)間，故該事故不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的職工在上班途中發(fā)生交通事故的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
法條解析：工傷相關(guān)法條
《工傷保險(xiǎn)條例》第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(六) 在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。
工傷認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律的的規(guī)定進(jìn)行合理理解。
首先，必須明確是受到了非本人主要責(zé)任的交通事故傷害才能認(rèn)定為工傷，而“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，又是以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院生效的裁決為依據(jù)的。
其次，上下班途中的相關(guān)要件也要明確，即“職工是以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，才能視為上下班途中”。只有滿足了這些條件，才能依法依規(guī)，公平、合理、有效地保護(hù)好職工的相關(guān)工傷保險(xiǎn)權(quán)益。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，“上下班途中”的認(rèn)定至少要考慮三個(gè)要素即：
一是目的要素，以上下班為目的；
二是時(shí)間要素，上下班時(shí)間是否合理；
三是空間要素，往返于工作地與居住地的路線是否里。上下班途中合理時(shí)間、合理線路兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定，屬于上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害情形必不可少的時(shí)空概念，不應(yīng)割裂開來。
普法提示
目前，對(duì)于職工在長(zhǎng)假最后一天返程途中發(fā)生道路交通事故是否認(rèn)定為工傷的裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，除了是以“受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”為大前提外，主要爭(zhēng)議在于其是否屬于以上班為目的、是否屬于合理時(shí)間內(nèi)合理路線的上下班途中。因此，在司法實(shí)踐過程中，還得依據(jù)具體案件事實(shí)進(jìn)行判定，不能一概而論。
