??????? 總的來說，我國職業(yè)健康安全法對于各相關(guān)方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定較為具體、細(xì)致，所涉及到的責(zé)任人員十分廣泛。但實(shí)際上由于生產(chǎn)經(jīng)營單位種類繁多，過于細(xì)致的規(guī)定反而容易“掛一漏萬”，適用性不強(qiáng)，也限制了企業(yè)積極主動性的發(fā)揮。而加拿大在這方面的規(guī)定則較為原則、宏觀，具體的保障職業(yè)健康與安全的實(shí)施方案交由內(nèi)部責(zé)任體系下的各相關(guān)方自行決定，有助于企業(yè)根據(jù)自身特點(diǎn)，制定合適的方案。此外，我國職業(yè)健康與安全法對于各項(xiàng)雇員權(quán)利的規(guī)定執(zhí)行力較差，司法實(shí)踐中真正貫徹實(shí)施缺乏一套行之有效的制度保障。加拿大的職業(yè)健康與安全法只規(guī)定了三項(xiàng)雇員權(quán)利，但其執(zhí)行力較強(qiáng)。例如，對于其中對雇員利害關(guān)系最大的“拒絕工作權(quán)”規(guī)定了一整套詳細(xì)的運(yùn)行機(jī)制，法律規(guī)定如果雇員認(rèn)為工作環(huán)境對他/她自身或者對其同事不安全，可以拒絕工作。如果雇員覺得需要拒絕工作，那么雇員必須要向主管人員報告他/她拒絕工作,，并說明為什么他/她認(rèn)為工作環(huán)境是不安全的。隨后，雇員、主管人員和一名職業(yè)健康與安全委員成員或者雇員代表要進(jìn)行調(diào)查，如果各方一致同意問題已經(jīng)得到解決，雇員應(yīng)返回工作崗位；如果問題沒有得到解決，應(yīng)該通知政府健康與安全督察員，由督察員進(jìn)行調(diào)查并做出書面決定。
??????? （三）法律責(zé)任追究制度不同
??????? 加拿大職業(yè)健康與安全法的基本立法理念為內(nèi)部責(zé)任體系，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部責(zé)任”，因而其責(zé)任主體就不包括處于工作場所之外的“政府”，因而不存在政府責(zé)任，即政府監(jiān)管不當(dāng)并因此承擔(dān)法律責(zé)任的問題。法律明確規(guī)定雇主有責(zé)任保護(hù)雇員的健康與安全。一般來說，法律的貫徹執(zhí)行由各轄區(qū)的政府健康與安全主管部門的督察員負(fù)責(zé)。具體處罰方式包括警告、訓(xùn)誡、罰款、監(jiān)禁等。在某些嚴(yán)重的案例中，根據(jù)《加拿大刑法》第217.1節(jié)，警方或者公訴人也可以提出控告。雇主和那些直接負(fù)責(zé)采取合理措施保護(hù)雇員和公眾安全的人員負(fù)有保障職業(yè)健康與安全的法律責(zé)任，如果該責(zé)任被“肆意地”或者輕率魯莽地忽視，并造成人員傷害或死亡的，那么該組織或者個人有可能被控過失犯罪。
??????? 對于被指控違反職業(yè)健康與安全法規(guī)的人，加拿大的職業(yè)健康與安全法規(guī)定了“盡職盡責(zé)（Due Diligence）”原則作為其法律辯護(hù)理由之一。所謂“盡職盡責(zé)”，是指在特定情況之下一個正常人應(yīng)該進(jìn)行的合理的判斷、關(guān)注、審慎、決定和活動。在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域，“盡職盡責(zé)”意指在特定情況下，雇主要采取一切合理的預(yù)防措施，從而預(yù)防工作場所的傷亡事故。為做到盡職盡責(zé)，雇主必須制定計劃，識別可能的工作場所危害，并采取恰當(dāng)?shù)母恼胧瑏矸乐褂捎谶@些危害而產(chǎn)生的事故或者傷害。在受到控告的情況下，被告，也就是雇主，如果能證明他采取了盡職盡責(zé)的行為，就可能證明他無罪。換句話說，被告必須要能夠證明在特定情況之下，已經(jīng)采取了所有合理的預(yù)防措施來保護(hù)雇員的健康與安全。
??????? 此外，加拿大實(shí)行強(qiáng)制工傷保險制度，雇主根據(jù)其工傷記錄向工人賠償委員會（workers’compensation boards ，簡稱WCBs）為工人繳納保險。此種保險為無過失保險，無論雇主有無過失，工人都可以得到保險賠付，而作為交換，工人不能起訴雇主，因此在加拿大，雇主在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域不會涉及到民事責(zé)任的承擔(dān)。
??????? 我國的職業(yè)健康與安全法在法律責(zé)任追究制度中，涉及到的責(zé)任主體十分全面，具體來說包括政府及其主管部門、政府公務(wù)員，生產(chǎn)經(jīng)營單位，單位負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人員，勞動者，中介機(jī)構(gòu)，可以說，所有的相關(guān)方在我國都是責(zé)任承擔(dān)主體，都可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
??????? 我國職業(yè)健康與安全法規(guī)定的具體的法律責(zé)任形式，包括三種--民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。其中民事責(zé)任這種形式，體現(xiàn)在《安全生產(chǎn)法》第50條和《職業(yè)病防治法》第59條之中，這兩條法律明確規(guī)定“從業(yè)人員除依法享受工傷保險以外，若依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！?br /> ??????? 現(xiàn)行職業(yè)健康與安全法的法律責(zé)任的追究以行政責(zé)任為主，其中又以行政處罰中的罰款占據(jù)絕大多數(shù)。《安全生產(chǎn)法》針對安全生產(chǎn)違法行為設(shè)定的行政處罰，共有責(zé)令改正、責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓、責(zé)令停止建設(shè)、責(zé)令停止使用、罰款、沒收違法所得、吊銷證照、關(guān)閉、行政拘留等十幾種?？偟膩砜?，我國職業(yè)安全衛(wèi)生法的行政責(zé)任主要可以分為兩大類，即行政主體的行政責(zé)任和行政相對人行政責(zé)任。其中行政主體的行政責(zé)任，主要指的是作為行政管理方的行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員在不履行職務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，在職業(yè)安全衛(wèi)生法中，主要規(guī)定了負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職能的工作人員的行政責(zé)任和地方政府的政府責(zé)任。這一部分責(zé)任，在加拿大是完全沒有規(guī)定的，政府不需要承擔(dān)任何責(zé)任。行政相對人的行政責(zé)任在職業(yè)安全衛(wèi)生法中主要體現(xiàn)為中介機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營單位及其負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任，同時也包括少量的從業(yè)人員的準(zhǔn)行政責(zé)任。
??????? 應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的違反職業(yè)安全衛(wèi)生法的具體行為主要體現(xiàn)在《安全生產(chǎn)法》第85、87-89、91、92、93、94、97、100、101、102條和《職業(yè)病防治法》第79條和81條，由于刑事責(zé)任的最終確定及追究必須依照我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定進(jìn)行，因而這些違反職業(yè)安全衛(wèi)生法的行為必須同時符合刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定，目前我國現(xiàn)行刑法中涉及職業(yè)安全衛(wèi)生犯罪行為的罪名主要包括以下九個：重大勞動安全事故罪、危險物品肇事罪、消防責(zé)任事故罪、重大責(zé)任事故罪、不報、謊報安全事故罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪。與加拿大相比，我國職業(yè)健康與安全法中的刑事責(zé)任較重，適用范圍更廣，而加拿大職業(yè)健康與安全法刑事責(zé)任的追究只適用于極其嚴(yán)重的情況，司法實(shí)踐中并不多見。
??????? 三、加拿大的職業(yè)健康與安全法律制度對中國的啟示
??????? 我國的安全生產(chǎn)形勢一直很嚴(yán)峻，十幾年來，我國的安全生產(chǎn)形勢不能說完全沒有好轉(zhuǎn)，應(yīng)該說是取得了重大的進(jìn)步，但大型安全事故的發(fā)生仍然不鮮見。黨和國家高度重視勞動者的人身安全，對安全事故的預(yù)防與對事故責(zé)任人的懲治不可謂不強(qiáng)，往往一個重大安全生產(chǎn)事故發(fā)生，被追究責(zé)任的人員上至政府高官、下至普通一線操作工，人數(shù)重大，責(zé)任形式多樣，從民事責(zé)任、行政責(zé)任到刑事責(zé)任可謂無所不包，不能說力度不大，不能說政府沒有下決心治理，例如上海市靜安區(qū)膠州路公寓大樓“11.15”特別重大火災(zāi)事故，對54名事故責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理，其中26名責(zé)任人被移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，28人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分，包括企業(yè)人員7名，國家工作人員21名，其中省（部）級干部1人，廳（局）級干部6人，縣（處）級干部6人，處以下干部8人。在這樣的下大力氣治理之下，中國的安全生產(chǎn)形勢仍然不能說是讓人滿意的，更不要說相比職業(yè)安全來講，形勢更為嚴(yán)峻的還未引起人們足夠重視的職業(yè)健康問題。職業(yè)安全問題由于其涉及安全生產(chǎn)，往往表現(xiàn)為突發(fā)性的安全生產(chǎn)事故，損失大，容易引起人們的相當(dāng)關(guān)注，而對于職業(yè)健康問題，由于其涉及個別人，其損害后果又是漸進(jìn)式的、累積式的體現(xiàn)，往往不引人關(guān)注，只有個別的嚴(yán)重個案才進(jìn)入人們的視野，比如“開胸驗(yàn)肺”事件。所以中國整體的職業(yè)健康與安全形勢不可謂不嚴(yán)峻，需要走的路仍然很長。那我們不得不思考，為什么我們這么重視安全生產(chǎn)，為什么形勢依然嚴(yán)峻，依然不能讓我們滿意呢？考察加拿大的相關(guān)做法，反思我國的法律實(shí)踐，筆者以為加拿大的以下幾方面做法對我國的職業(yè)健康與安全法律實(shí)踐有很大的啟示。
??????? （一） 建立內(nèi)部責(zé)任體系
??????? 加拿大的內(nèi)部責(zé)任體系強(qiáng)調(diào)工作場所的每一個人都要為自身的健康與安全負(fù)責(zé)任，認(rèn)為解決職業(yè)健康與安全問題的關(guān)鍵在于每個利益相關(guān)人。反思我國的《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》，我們可以看出我們也強(qiáng)調(diào)工作場所的人--企業(yè)和勞動者的責(zé)任，但同時我們規(guī)定了很多詳細(xì)的、豐富的外部監(jiān)管責(zé)任，主要是政府責(zé)任，督促其整改，強(qiáng)調(diào)對企業(yè)行為的監(jiān)督檢查。一旦安全生產(chǎn)事故發(fā)生，我們一定會怪到政府的監(jiān)管不利上。表明上看起來，我國這樣的做法應(yīng)該是更先進(jìn)的，更有助于預(yù)防安全生產(chǎn)事故發(fā)生，但實(shí)際上并不是這樣。責(zé)任和權(quán)利是相對的，我們規(guī)定了很多政府責(zé)任，從另一方面來看，相應(yīng)的，政府也有廣泛的權(quán)利（權(quán)力）去管理企業(yè)的安全生產(chǎn)工作。而這些在加拿大是不被強(qiáng)調(diào)的。由于企業(yè)和企業(yè)之間是千差萬別的，具體需要采用什么樣的措施才能最大程度的預(yù)防安全生產(chǎn)事故的發(fā)生也是不能一概而論的，由政府這樣一個外部的管理者按照預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)去檢查、管理眾多企業(yè)，往往并不能取得理想的效果，反而壓抑了企業(yè)的主觀能動性。如果能夠最大程度的激發(fā)責(zé)任主體內(nèi)在的主觀能動性，由其能動的根據(jù)具體情況采用恰當(dāng)?shù)拇胧﹣肀Ｕ习踩a(chǎn)，相信可以取得事半功倍的效果，而這就要強(qiáng)化企業(yè)在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域的完全責(zé)任，建立起內(nèi)部責(zé)任體系。
??????? （二） 確立企業(yè)的主體地位，弱化政府責(zé)任
??????? 與建立內(nèi)部責(zé)任體系相適應(yīng)，在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域，就應(yīng)該確立企業(yè)，即生產(chǎn)單位的主體地位，弱化政府在該領(lǐng)域的權(quán)利與義務(wù)。這是因?yàn)?，首先，企業(yè)對于確保本企業(yè)的職業(yè)健康與安全的具體措施及所應(yīng)當(dāng)采取的措施是最有發(fā)言權(quán)的。一個企業(yè)就是相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域的專家，企業(yè)是真正的生產(chǎn)者，是確保職業(yè)健康與安全的主體。馬克思主義哲學(xué)告訴我們“內(nèi)因是主要原因，外因是次要原因，外因要通過內(nèi)因才能起作用”。企業(yè)在具體領(lǐng)域具體行業(yè)應(yīng)該采取什么樣的措施來保障職業(yè)健康與安全方面，知識最豐富。政府由于其角色定位所決定，它必然考慮問題是從全局出發(fā)的，不可能關(guān)注到所有的企業(yè)類型、企業(yè)實(shí)體，因此它所提出的措施只能是涉及到普遍問題、一般問題，不可能包羅萬象。而且采用列舉法規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)做的事，只會“掛一漏萬”，永遠(yuǎn)都有沒規(guī)定到的措施，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是不斷發(fā)展的。其次，確立企業(yè)的主體地位，能保障措施的執(zhí)行力。一旦措施是由企業(yè)自己制定的，企業(yè)將來要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，因此它便會積極主動的執(zhí)行相關(guān)措施，不再是被動的依靠政府的監(jiān)督管理。因此，企業(yè)比政府更適合來保障職業(yè)健康與安全。
??????? （三）改變責(zé)任承擔(dān)形式
??????? 我國現(xiàn)行職業(yè)健康與安全領(lǐng)域的違法行為有三種責(zé)任形式：民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。而在加拿大，無行政責(zé)任，取消民事責(zé)任，強(qiáng)化工傷保險，刑事責(zé)任的追究極少，僅以特例的形式存在。在我國，政府的行政責(zé)任承擔(dān)很多，這種做法筆者認(rèn)為是值得商榷的。首先，從合理性上來說，政府及其領(lǐng)導(dǎo)人、正值負(fù)責(zé)人等這些行政干部往往不具有相關(guān)的專業(yè)知識，在如何預(yù)防安全生產(chǎn)事故發(fā)生上有賴于生產(chǎn)經(jīng)營單位的配合。對于安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，相關(guān)直接責(zé)任人員，包括從業(yè)人員，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營單位才是最主要的責(zé)任主體，對其課以法律責(zé)任才是合理的，才會收到良好的預(yù)防效果。其次，從公正性上來說，讓政府官員承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對其降級、撤職等做法，有類似政治運(yùn)動之嫌，做做表面文章，只為堵住悠悠眾民之口，消弭民怨，這對政府的公務(wù)員來說是不公正的。?????????? 因而，與弱化政府責(zé)任相適應(yīng)，就應(yīng)該取消職業(yè)健康與安全法律制度中政府行政責(zé)任這一部分。刑事責(zé)任部分則應(yīng)嚴(yán)格按照刑法典的規(guī)定追究刑事責(zé)任，不要在職業(yè)安全與衛(wèi)生法中任意規(guī)定刑事責(zé)任。我國仍存在民事責(zé)任，其本意是作為工傷保險制度的補(bǔ)充而存在，以更好的維護(hù)勞動者合法權(quán)益。但實(shí)際上，民事責(zé)任的追究往往費(fèi)時費(fèi)力，勞動者很少有時間、金錢與精力去追究雇主的相應(yīng)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，如果能更加全面的推行強(qiáng)制工傷保險制度，提高該制度的運(yùn)行效率，切實(shí)方便勞動者獲得賠償，那這種作為補(bǔ)充的民事責(zé)任的追究也就意義不大。為了增加企業(yè)的積極性，我們也可以考慮設(shè)立在加拿大通行的工傷保險獎勵制度，從而更有利于保障勞動者的職業(yè)健康與安全權(quán)利。
??????? （四）加強(qiáng)中介組織的作用
??????? 加拿大職業(yè)健康與安全領(lǐng)域的中介組織是很多很專業(yè)的，我國的好多政府職能在加拿大都是由中介組織承擔(dān)的。由于加拿大實(shí)行內(nèi)部責(zé)任體系，企業(yè)負(fù)責(zé)對員工的培訓(xùn)。企業(yè)往往根據(jù)自身的實(shí)際情況，選取不同的中介組織來幫助自己實(shí)現(xiàn)工作場所的健康與安全。中介組織相較于政府，更加中立與專業(yè)，企業(yè)也可以有更多的選擇權(quán)。若是弱化了相應(yīng)的政府職能，原本由政府承擔(dān)的這部分職能就應(yīng)交由中介組織，因此大力發(fā)展中介組織應(yīng)該說是我國職業(yè)健康與安全領(lǐng)域的發(fā)展方向之一。
??????? 總之，中加兩國在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域由于根本理念的巨大差異，導(dǎo)致具體的法律執(zhí)行制度、責(zé)任制度都存在明顯的不同。深入的研究加拿大在職業(yè)健康與安全領(lǐng)域的具體做法，對于完善我國的職業(yè)健康與安全的法律制度，切實(shí)保障勞動者的人身安全與健康，開創(chuàng)安全生產(chǎn)的新局面具有重大的借鑒意義。
?