一、引言
　　轉(zhuǎn)基因生物安全問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)引起極大的關(guān)注，不同領(lǐng)域的專家都從自己的專業(yè)角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了很多研究，積累了豐富的文獻(xiàn)。這些研究主要集中在生態(tài)學(xué)、科技倫理、環(huán)境科學(xué)等方面，主要通過(guò)技術(shù)層面來(lái)分析轉(zhuǎn)基因生物的安全性問(wèn)題。隨著研究的深入，人們一致認(rèn)為，生物安全是一個(gè)綜合性的問(wèn)題，它對(duì)于人類社會(huì)的深遠(yuǎn)影響已經(jīng)超過(guò)人們的預(yù)期，原來(lái)那種希望僅僅依*科學(xué)技術(shù)的完善來(lái)解決人們對(duì)生物安全的疑慮和不安的想法已經(jīng)顯得過(guò)于簡(jiǎn)單 。
　　近年來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)了一系列涉及到轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的案件和糾紛，如雀巢轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)糾紛 ，美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口許可證風(fēng)波 等，還有如今沸沸揚(yáng)揚(yáng)的轉(zhuǎn)基因稻米市場(chǎng)化爭(zhēng)議 ，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到生物安全法律問(wèn)題研究的重要性，在生物安全立法、管理體制等方面作了很多開(kāi)創(chuàng)性的研究工作，但是與國(guó)外的研究現(xiàn)狀相比，我國(guó)對(duì)生物安全的法學(xué)理論研究滯后于實(shí)踐的狀況比較嚴(yán)重。因此在生物安全法律規(guī)制的框架構(gòu)建上缺乏足夠的法學(xué)理論支撐。就現(xiàn)有的極少量相關(guān)研究成果而言，大都出自生物技術(shù)專家之手，而非出自法律專家 。從采取的研究方式來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)僅僅引進(jìn)和介紹國(guó)外相關(guān)研究成果，研究范圍狹窄，層次相對(duì)單薄，沒(méi)有建立起獨(dú)立和成熟的轉(zhuǎn)基因生物安全法律研究框架和法學(xué)理論。
　　作為轉(zhuǎn)基因生物安全法律問(wèn)題研究的邏輯起點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因生物安全的概念界定是一個(gè)核心問(wèn)題和工作基礎(chǔ)。筆者有感于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全概念理解的不一致，結(jié)合轉(zhuǎn)基因生物安全問(wèn)題的科技背景和轉(zhuǎn)基因生物安全問(wèn)題的演變，試圖對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全的概念作一梳理和探究。
　　二、“轉(zhuǎn)基因”詞源和“生物安全”的由來(lái)
　　“轉(zhuǎn)基因生物”一詞的最初來(lái)源是英語(yǔ)“Transgenic Organisms”，因?yàn)樵谏鲜兰o(jì)70年代，重組脫氧核糖核酸技術(shù)（rDNA）剛開(kāi)始應(yīng)用于動(dòng)植物育種的時(shí)候，常規(guī)的做法是將外源目的基因轉(zhuǎn)入生物體內(nèi)，使其得到表達(dá)，因而在早期的英語(yǔ)文獻(xiàn)中，這種移植了外源基因的生物被形象地稱為“transgenic Organisms”，即“轉(zhuǎn)基因生物”。但隨著分子生物技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是上世紀(jì)90年代末以來(lái)，科學(xué)家們能夠在不導(dǎo)入外源基因的情況下，通過(guò)對(duì)生物體本身遺傳物質(zhì)的加工、敲除、屏蔽等方法也能改變生物體的遺傳特性，獲得人們希望得到的性狀。 在此類情形下，沒(méi)有轉(zhuǎn)入外源基因，嚴(yán)格說(shuō)就不能再稱為轉(zhuǎn)基因，稱為“基因修飾”更加合適和全面，因此現(xiàn)在開(kāi)始用“Genetically Modified Organisms（簡(jiǎn)稱GMO）”，即“基因修飾生物”，來(lái)代替早期的“Transgenic Organisms”。因此，現(xiàn)在我們所指的“轉(zhuǎn)基因生物”，其概念已經(jīng)為“基因修飾生物”所涵蓋。但因?yàn)椤稗D(zhuǎn)基因”一詞已經(jīng)普遍為人們接受，而且外源基因?qū)肴匀皇悄壳胺肿由锛夹g(shù)在作物育種領(lǐng)域中所采用的主要方法之一，“轉(zhuǎn)基因生物”一詞就沿用至今?；诖?，本文繼續(xù)沿用“轉(zhuǎn)基因”一詞，不過(guò)是在“基因修飾生物”的意義上加以使用。
　　早在1956年，Crick和Watson對(duì)生物遺傳物質(zhì)的結(jié)構(gòu)的揭示極大地促進(jìn)了現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展。到1968年，美國(guó)科學(xué)家Paul Berg成功地將兩段沒(méi)有遺傳相關(guān)性的DNA片段連接，引起生物學(xué)界的轟動(dòng)，該科學(xué)家也因此獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。隨后，他試圖開(kāi)展將這段重組脫氧核糖核酸（rDNA）導(dǎo)入真核生物細(xì)胞核的實(shí)驗(yàn)，由于實(shí)驗(yàn)采用的DNA來(lái)源于一種非常危險(xiǎn)的病毒，一旦DNA片段在真核細(xì)胞內(nèi)恢復(fù)了生物活性，后果不堪設(shè)想，此時(shí)，有同行意識(shí)到該實(shí)驗(yàn)的危險(xiǎn)性，向他發(fā)出了警告，Paul Berg在仔細(xì)斟酌后暫時(shí)放棄了這項(xiàng)可能再度讓他問(wèn)鼎諾貝爾獎(jiǎng)的實(shí)驗(yàn)。而在1972年，生物學(xué)家Boyer從大腸桿菌中提取了一種限制性內(nèi)切酶，命名為EcoRi酶，這種酶能夠在特定編碼區(qū)域?qū)NA鏈切斷，這使得不同遺傳物質(zhì)之間的重組變得愈加可行。在這種情況下，科學(xué)家們?cè)俅慰紤]到生物實(shí)驗(yàn)的安全性問(wèn)題，并且于1975年召開(kāi)了著名的Asilomar會(huì)議，專門(mén)討論生物安全問(wèn)題。
　　在Asilomar會(huì)議召開(kāi)后不久，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）就制定了世界上第一部專門(mén)針對(duì)生物安全的規(guī)范性文件，即《NIH實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)則》 。在《NIH實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)則》中，第一次提到生物安全（biosafety）的概念，可以說(shuō)，以后生物安全概念的變動(dòng)和發(fā)展，都是基于這一概念。但是要注意的是，此處的生物安全是指“為了使病原微生物在實(shí)驗(yàn)室受到安全控制而采取的一系列措施”（A series of procedures in the laboratory to ensure that pathogenic microbes are safely contained） 。可見(jiàn)，就生物安全問(wèn)題的起源來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)基本要素：其一，生物安全與生物技術(shù)緊密相連，如果沒(méi)有現(xiàn)代分子生物技術(shù)的發(fā)展，沒(méi)有對(duì)遺傳物質(zhì)在物種間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的科技能力，就不會(huì)有生物安全問(wèn)題的出現(xiàn)；其二，生物安全是基于轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品而導(dǎo)致的確定或不確定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。綜合上文對(duì)轉(zhuǎn)基因生物概念的分析，可以看到，《NIH實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)則》對(duì)生物安全概念的界定，主要針對(duì)的是轉(zhuǎn)基因生物，所調(diào)控的是一種狹義的生物安全，即將病源性微生物控制在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的安全使用。
　　在我國(guó)法學(xué)界，什么是生物安全？不同的學(xué)者有各自不同的解釋。如有的學(xué)者認(rèn)為，“生物安全，是指生物的正常生存和發(fā)展以及人類的生命和健康不受人類的生物技術(shù)活動(dòng)和其他開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)侵害和損害的狀態(tài)” ；有的學(xué)者認(rèn)為，“生物安全是指生物種群的生存發(fā)展處于不受人類不當(dāng)活動(dòng)干擾、侵害、損害、威脅的正常狀態(tài)……所謂人類不當(dāng)活動(dòng)是指違背自然生態(tài)規(guī)律的人類活動(dòng)，包括開(kāi)發(fā)、利用生物資源的生產(chǎn)活動(dòng)、交易活動(dòng)和技術(shù)活動(dòng)” ，等等。這些概念的界定是否準(zhǔn)確？是否具備了法律上的特征？
　　正如很多其它科技發(fā)展帶來(lái)的法律問(wèn)題一樣，對(duì)生物安全概念的界定，不能脫離生物安全問(wèn)題的科技背景，否則就不能準(zhǔn)確找到法律層面的切入點(diǎn)。正如前文所述，生物安全的最初概念可以等同于轉(zhuǎn)基因生物安全的概念，但是隨著生物安全被人們重視的程度不斷提高，越來(lái)越多的問(wèn)題被歸入到生物安全的范疇中去。比如外來(lái)生物入侵，這是一個(gè)傳統(tǒng)的生態(tài)危害問(wèn)題，而且已經(jīng)為人們認(rèn)識(shí)到了，但是在轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)危險(xiǎn)性尚未顯現(xiàn)以前，沒(méi)有人把生物入侵看成是生物安全問(wèn)題。即便現(xiàn)在看來(lái)，轉(zhuǎn)基因生物安全問(wèn)題還是生物安全的主要方面，當(dāng)前在調(diào)整生物安全過(guò)程中體現(xiàn)的一系列原則，如“審慎預(yù)防原則(precautionary principle)”，“實(shí)質(zhì)等同性原則(substantial equivalence)”，“事先知情同意(Advance Informed Agreement)”等都是在調(diào)整和規(guī)范轉(zhuǎn)基因生物安全的過(guò)程中被強(qiáng)調(diào)和研究的。
　　而值得進(jìn)一步考慮的是，從上文所引的國(guó)內(nèi)兩種代表性觀點(diǎn)看，似乎“生物安全”一詞中的“生物”是作為被保護(hù)的對(duì)象來(lái)說(shuō)的，使其保持在一個(gè)不被“干擾、侵害、損害、威脅”的狀態(tài)。但事實(shí)并非如此。從生物安全概念的起源來(lái)看，我們可以很明確地知道這里的“生物”指的不是“需要保護(hù)的生態(tài)環(huán)境內(nèi)的生物”，而恰恰是“能夠引起不安全狀態(tài)的病原生物”；所謂的“安全”則是指對(duì)采取措施使得這類危險(xiǎn)的生物被控制在“安全”狀態(tài)而言的。如果不明確這一點(diǎn)，就會(huì)對(duì)生物安全作擴(kuò)大的解釋。與生物技術(shù)無(wú)關(guān)的人類活動(dòng)，比如濫捕野生動(dòng)物、過(guò)度砍伐等行為，即使是產(chǎn)生了對(duì)生物界的危害，也不應(yīng)被納入生物安全的范疇。