朱某系沂水縣某公司職工。2008年5月，他在上班過程中因操作不當(dāng)，手指被卷入機器致傷。在醫(yī)院治療中，公司支付了全部醫(yī)療費。在未進行工傷認定和傷殘等級鑒定的情況下，公司與朱某簽訂了一次性賠償朱某6000元、其他責(zé)任雙方互不追究的工傷賠償協(xié)議。朱某在協(xié)議上簽字，并領(lǐng)取了這筆賠償費。事后，朱某得知自己的受傷可以認定為工傷，遂向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T申請工傷認定和勞動能力鑒定。同年10月，朱某經(jīng)勞動保障部門認定為工傷，并鑒定為傷殘9級，無護理依賴。朱某多次找公司要求落實工傷待遇，但公司以雙方自愿簽訂工傷補償協(xié)議，并已履行完畢為由，拒不支付。在協(xié)商未果的情況下，朱某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求公司向其支付工傷保險待遇、停工留薪期工資、住院伙食費等。

仲裁委經(jīng)審理認為，朱某經(jīng)勞動保障部門認定為工傷，應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。因用人單位未參加工傷保險，故朱某的工傷保險待遇應(yīng)由用人單位承擔(dān)。雖然用人單位與朱某簽訂了一次性工傷賠償協(xié)議，但是協(xié)議簽訂時朱某的工傷認定和傷殘等級鑒定尚未做出，雙方簽訂的一次性工傷賠償協(xié)議缺乏客觀事實依據(jù)。事故發(fā)生后，用人單位未向勞動保障部門申報工傷，未告知勞動者在遭受工傷后應(yīng)享受的權(quán)利，系免除自己的法定責(zé)任、排斥勞動者權(quán)利的行為，并且協(xié)議中約定的賠償金額明顯低于《工傷保險條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準。在此情況下簽訂的協(xié)議顯失公平，用人單位應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定向勞動者支付工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第29條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。第35條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為9級傷殘的，享受8個月本人工資的一次性傷殘補助金?！渡綎|省貫徹〈工傷保險條例〉試行辦法》（魯政發(fā) [2003]107號）第18條規(guī)定，工傷職工被鑒定為9級的，勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同，由用人單位分別按其解除或終止勞動合同時的統(tǒng)籌地區(qū)上年底職工月平均工資為基數(shù)，支付本人12個月的一次性工傷醫(yī)療補助金和15個月的一次性傷殘就業(yè)補助金。

仲裁委在調(diào)解未能達成協(xié)議的情況下，裁決某公司按《工傷保險條例》的規(guī)定向朱某支付工傷保險待遇，扣除已支付的6000元，某公司再向朱某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院伙食費等共計5.1萬元。