2005年5月30日晚，無錫斌斌服飾有限公司員工方國平在駕駛摩托車上班途中摔傷，致右鎖骨骨折。無錫市勞動和社會保障局受理方國平的申請后將傷害認定為工傷。斌斌公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷市勞動局的工傷認定。10月8日，無錫市南長區(qū)人民法院一審駁回了斌斌公司的訴求，維持了勞動局的工傷認定。

　　斌斌公司不服，提起上訴，并在二審開庭中陳述了三點辯護意見：一是公安部門的交通事故責任認定書是認定工傷的主要證據(jù)，但本案只有某交警中隊的“情況說明”，并非事故責任認定書;二是對發(fā)生交通事故的時間有異議，報案時間先是“5月30日晚10時30分許”，后更改為“5月30日晚23時20分許”，并且只有當事人的報案陳述，沒有交警的事故現(xiàn)場勘察;三是按照《工傷保險條例》規(guī)定：“因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷?！狈絿绞菬o證駕駛摩托車，違反治安管理處罰法。

　　被上訴人勞動局對方國平無證駕車的事實沒有異議，認為方國平在合理的時間內和路線上發(fā)生交通事故，雖是無證駕駛，但并未被人民法院認定為犯罪，也沒有受到公安機關治安處罰，因此認定其行為違反治安管理處罰法，缺乏依據(jù)?！豆ｋU條例》規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！北蟊蠊驹谛姓绦蛑形茨芴峁┯行У姆瘩g證據(jù)，作為工傷認定的行政機關依據(jù)核實材料最終采納了工傷申請人的主張，并無不當。

　　無錫中院經(jīng)審理認為，方國平無證駕車屬于違反道路交通安全法的行為，其與是否違反治安管理處罰法不屬于同一調整范疇，兩者之間無直接因果關系和必然聯(lián)系。斌斌公司在工傷認定程序中，未能提供法院或公安機關的有關法律文書，因此，斌斌公司提出方國平無證駕駛違反治安管理處罰法、不能認定為工傷的意見，缺乏依據(jù)。斌斌公司未能提交充分證據(jù)證明方國平不是在上班途中發(fā)生機動車事故的傷害，故應承擔相應的法律責任。