浙江省臨海市男子馬某是一工藝禮品有限公司的管理人員，平時(shí)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，很得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)看重。但在今年農(nóng)歷春節(jié)來臨前，企業(yè)老板為了慰勞員工請(qǐng)馬某等人到酒店聚餐，沒想到出了意外，馬某在就餐過程中猝死。臨海市人力資源和社會(huì)保障局（下稱人事局）認(rèn)為馬某的死亡不構(gòu)成工傷，為此，今年8月份，馬某的父母一紙?jiān)V狀將人事局告上法院。11月1日，浙江省天臺(tái)縣人民法院一審判決撤銷被告人事局作出的工傷認(rèn)定決定書，并責(zé)令該局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。

　　禍起：年前員工集體聚餐

　　今年2月5日，離新年春節(jié)還有4天，馬某所在的臨海市某工藝禮品公司的員工們也沉浸在節(jié)日前的忙碌中。

　　到了中午時(shí)分，由于公司食堂人員已經(jīng)放假，還在上班的馬某等員工自然沒飯吃?？吹竭@個(gè)情況，公司林經(jīng)理就表示，大家辛苦了一年，請(qǐng)大家到酒店吃頓飯作為感謝。于是員工們就一起來到酒店準(zhǔn)備吃飯，并且準(zhǔn)備吃飯后回公司拿年終獎(jiǎng)金以及年貨，下午就可以放假。

　　就在大家興高采烈的聚餐過程中，馬某突然暈倒，在場(chǎng)的同事們趕緊將他送往醫(yī)院搶救，但不幸的是回天無力，當(dāng)天下午16時(shí)左右馬某身亡。

　　今年2月底，工藝禮品公司提出關(guān)于馬某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人事局于4月底作出不予認(rèn)定工傷決定書。馬某的父母不服該決定，向臨海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府維持了人事局的工傷認(rèn)定。

　　分歧：是否工作崗位及時(shí)間

　　今年9月18日，浙江省天臺(tái)縣人民法院開庭審理了這起行政訴訟案件。

　　馬某70多歲的父母及其委托代理人坐在原告席上，老年喪子的哀痛使他們倍顯憔悴。被告人事局則委托了兩名代理人參加訴訟，工藝品公司作為第三人也參加了訴訟。

　　庭審中，原告馬某方認(rèn)為，因聚餐系公司安排，費(fèi)用也由公司支付，是上午工作的延續(xù)，公司安排聚餐目的是為了總結(jié)今年工作并安排明年工作，馬某參加聚餐屬于工作時(shí)間。工作崗位既包括職工日常的崗位，也包括公司安排的其他崗位，以及單位為解決職工在工作過程中合理的生理生活需要而提供的休息等場(chǎng)所。原告要求法庭撤銷被告不予認(rèn)定工傷決定書，并作出馬某的死亡為工傷的認(rèn)定。

　　被告人事局則認(rèn)為，員工聚餐既不是公司安排的一項(xiàng)活動(dòng)或工作，也不是正常工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸。馬某的死亡并未在工作時(shí)間和工作崗位上，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的各種情形。該局作出不予認(rèn)定的決定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求法庭予以維持。

判決：重新作出工傷認(rèn)定

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，法庭審理查明，馬某系公司員工，兩原告系其父母。今年2月5日，馬某根據(jù)公司安排仍然上班。中午在聚餐時(shí)突然暈倒不治身亡、

　　該院審理后認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作崗位和工作時(shí)間，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視同工傷。工作崗位應(yīng)當(dāng)包括單位為解決職工在工作過程中生理生活合理需要而提供的場(chǎng)所。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)法庭調(diào)查結(jié)果，可以認(rèn)定馬某參加聚餐是公司統(tǒng)一安排，聚餐的目的是為了感謝員工的付出以及對(duì)第二年工作作出安排，由此可見，馬某參加聚餐系工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，其突發(fā)疾病死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》中視同工傷的情形，被告人事局作出的不予認(rèn)定工傷的決定系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。遂判決撤銷人事局的不予認(rèn)定工傷決定書，同時(shí)在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。