食品公司職工在送貨途中，遇他人落水冒險(xiǎn)相救，不幸身亡，能否認(rèn)定為工傷？近日，安徽宣城市中級(jí)人民法院終審審結(jié)該起案件，最終做出工傷賠償?shù)呐袥Q。

案情：

2012年8月24日，鐘某受企業(yè)委派駕駛單位車輛運(yùn)送食品，途經(jīng)某大橋附近，發(fā)現(xiàn)徐某不慎落水，鐘某下水救人不幸身亡。后當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理綜合治理委員會(huì)追授鐘某為“見(jiàn)義勇為先進(jìn)個(gè)人”。其父提起工傷認(rèn)定獲得支持。食品公司不服，認(rèn)為鐘某施救落水者屬于維護(hù)個(gè)人人身健康利益，不能代表公共利益，遂提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定決定書(shū)。
宣城市兩級(jí)法院審理后均認(rèn)為，鐘某奮不顧身下水救人，不幸身亡的行為是國(guó)家所提倡的一種高尚行為，符合維護(hù)公共利益范疇。公共利益著眼于所有社會(huì)主體的公共的整體利益，被施救者的個(gè)人利益理所當(dāng)然是公共利益的主體之一，屬于公共利益。鐘某的行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

法官說(shuō)法：

鐘某的行為是一種在沒(méi)有法定義務(wù)前提下的正義之舉，是一種維護(hù)他人生命安全的高尚行為，公共利益并無(wú)排他性，他人的生命安全也是公共利益的體現(xiàn)。將此情形視同工傷，是維護(hù)國(guó)家利益和公共利益的行為。食品公司認(rèn)為鐘某施救落水者屬于維護(hù)個(gè)人人身健康利益，不能代表公共利益沒(méi)有法律依據(jù)。