蔣某是一名農(nóng)村信用社的信貸員，2013年4月19日晚8點(diǎn)左右，蔣某下鄉(xiāng)催收貸款回家途中遭遇車禍不幸當(dāng)場死亡，人保局認(rèn)為蔣某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷的決定。原告蔣某之父不服該決定，遂將人保局告上法庭，2013年11月4日，河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院一審依法了撤銷了該工傷決定。

　　法院審理查明，蔣某系河南省永城市農(nóng)村信用社某分社的信貸員，負(fù)責(zé)貸款的催收及發(fā)放.2013年4月19日下午5點(diǎn)左右，蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車到村民張某、喬某家中催要貸款，后蔣某駕車沿永黃公路回家，晚8點(diǎn)左右，車行至黃口田莊路段發(fā)生交通事故，蔣某當(dāng)場死亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔣某負(fù)事故的同等責(zé)任。

　　人保局認(rèn)為，1、蔣某兩位同事的證言證明蔣某不是加班后回家途中遭遇的交通事故；2、蔣某在無人指派的前提下單獨(dú)催要貸款，應(yīng)無人知道其死亡前的行蹤和所辦的事情，原告證人證言相互矛盾；3、當(dāng)事人所在單位黃口分社違反相關(guān)規(guī)定，沒有給當(dāng)事人申請(qǐng)工傷，應(yīng)視為單位認(rèn)為不是工傷。

　　法院審理后認(rèn)為，該案中，原告及用人單位都認(rèn)為蔣某死亡是工傷，被告經(jīng)過向貸款人張某、喬某調(diào)查核實(shí)，兩位貸款人均證明蔣某于發(fā)生事故當(dāng)天下午5點(diǎn)許向其催要貸款，兩位貸款人雖然陳述貸款額與借款借據(jù)不相符，但不能否認(rèn)蔣某向其催要貸款。蔣某同事王某、白某證明蔣某于事故當(dāng)天下午4點(diǎn)左右時(shí)下去催要貸款。王某、白某雖然證明事故當(dāng)天晚上，其二人在單位值班，蔣某沒有在單位加班，但不能否認(rèn)蔣某發(fā)生事故系催要貸款后的回家途中。第三人黃口分社雖然在事故發(fā)生后沒有及時(shí)向被告報(bào)告，但不影響工傷事故的認(rèn)定，蔣某催要貸款后，因修路繞道回家，被告以蔣某回家的路線不是合理路線，并且沒有證據(jù)證明蔣某催要貸款后不是回家而是辦其他事情的情況下，將蔣某死亡認(rèn)定為非工傷，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，被告作出的商人社工傷認(rèn)字[2013]0304號(hào)《河南省商丘市認(rèn)定工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣某死亡為非工傷，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。依照《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，遂作出上述判決。