案發(fā)>>　下班途中滑倒身亡被認(rèn)非工傷
　　近日,東昌府區(qū)人民法院依法判決撤銷(xiāo)人社局對(duì)朱達(dá)做出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。這一切都源于在去年年初時(shí),朱達(dá)在雪夜下班途中滑倒死亡被人社局認(rèn)定為非工傷?！　?br /> 　　朱達(dá)是陽(yáng)谷縣一家大型企業(yè)職工,在2013年1月4日凌晨1時(shí)30分左右,他下夜班騎電動(dòng)車(chē)回家,因前兩天剛下過(guò)大雪,路面積雪融化后結(jié)冰,道路很難騎行。他和同事小心翼翼的騎行在結(jié)冰的路面上,因?yàn)樘旌诼坊?朱達(dá)一不小心軋?jiān)诒嫔?導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)側(cè)滑,他重重的從電動(dòng)車(chē)上摔了下來(lái),頭部被摔傷。
　　朱達(dá)回到家之后,感覺(jué)到身體極不舒服,家人見(jiàn)狀趕緊撥打120將其送往醫(yī)院治療。在朱達(dá)住院第四天,也就是2013年1月8日,因搶救無(wú)效死亡。陽(yáng)谷縣人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)上寫(xiě)明:朱達(dá)因蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。
　　朱達(dá)的家人在匆忙料理完他后事之后,突然意識(shí)到朱達(dá)所在的單位給予朱達(dá)繳納了工傷保險(xiǎn),而他是在下班途中發(fā)生是事故,屬于因工死亡。因此,朱達(dá)的家人和其生前所在公司分別以朱達(dá)下班途中因事故死亡為由申請(qǐng)工傷認(rèn)定。而人社局卻以朱達(dá)死亡不符合工傷認(rèn)定范圍為由,作出不予認(rèn)定工傷的決定。
庭審>>　履行了注意義務(wù),摔倒非本人主要責(zé)任
　　朱達(dá)的家人對(duì)于人社局的不予工傷認(rèn)定并不服,進(jìn)而向聊城市人民政府申請(qǐng)復(fù)議,在聊城市人民政府復(fù)議維持人社局的決定后,遂向法院提起訴訟。
　　東昌府區(qū)人民法院隨后審理了此案。在庭審中,朱達(dá)騎電動(dòng)車(chē)摔倒是否屬于交通事故,交警部門(mén)是否應(yīng)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū),朱達(dá)在事故中是否該承擔(dān)主要責(zé)任,成為雙方辯論的焦點(diǎn)。
　　朱達(dá)的家人訴稱(chēng),朱達(dá)在下班途中造成了死亡,符合《工傷保險(xiǎn)條例》中第14條第6項(xiàng)“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故”的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定工傷。朱達(dá)的事發(fā)經(jīng)過(guò)系在騎電動(dòng)自行車(chē)上下班途中因下雪路滑摔倒后,搶救無(wú)效死亡。發(fā)生意外的主要原因是雪后路面結(jié)冰,電動(dòng)車(chē)軋?jiān)诒嫔蠈?dǎo)致電動(dòng)車(chē)側(cè)滑將朱達(dá)頭部摔傷。事故發(fā)生屬于意外,排除受害人的故意、酗酒、自殘或自殺等情形,因此朱達(dá)的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》中認(rèn)定工傷的情形,屬于因工死亡。
　　人社局向法院提交相關(guān)證據(jù)并辯稱(chēng),朱達(dá)系自己騎自行車(chē)摔倒受傷并非第三方造成,是朱達(dá)本人操作不當(dāng)造成傷害,他本人應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。尤其是,朱達(dá)家人在人社局下達(dá)了補(bǔ)正交通事故責(zé)任書(shū)的通知的情況下,也沒(méi)有提供朱達(dá)在該事故中不負(fù)事故主要責(zé)任的證明。
　　法院>>　死者符合認(rèn)定工傷須符合的條件
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:┅┅(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的;”該條規(guī)定了工傷構(gòu)成的三個(gè)條件:第一；上下班途中；第二,非本人主要責(zé)任；第三,受交通事故傷害。
　　根據(jù)法院庭審,認(rèn)定朱達(dá)本人在事故中已經(jīng)履行了注意義務(wù),故其摔倒非本人主要責(zé)任。對(duì)此,人社局雖有異議但是并不能提供證據(jù)證明朱達(dá)在事故中負(fù)主要責(zé)任。
　　關(guān)于朱達(dá)騎電動(dòng)車(chē)摔倒是否屬于交通事故,成為朱達(dá)能否被認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵。東昌府區(qū)人民法院根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定,本案中朱達(dá)所騎的電動(dòng)車(chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)的一種。故朱達(dá)騎電動(dòng)車(chē)因雪天地滑摔倒死亡屬于交通事故,其所受傷害為“非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)認(rèn)定朱達(dá)騎電動(dòng)車(chē)摔倒死亡不是工傷,作出的聊人社工傷《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》,屬于認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。
　　綜上,東昌府區(qū)人民法院依照相關(guān)法律依法撤銷(xiāo)人社局于對(duì)朱達(dá)一事所作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。
1、工傷的情形
　　職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(1)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的；(2)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(3)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；(4)患職業(yè)病的；(5)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(6)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
　　2、視同工傷的情形
　　職工有下列情形之一的,視同工傷:(1)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；(2)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；(3)職工原在軍隊(duì)服役,因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。