【案情】

　　劉某系某市絲織廠職工，工廠規(guī)定上午8點(diǎn)鐘上班，12點(diǎn)鐘下班。2013年8月16日10時(shí)，劉某正在車間上班，該絲織廠因線路檢修臨時(shí)停電。劉某所在車間的工人到車間外道路旁樹蔭下休息，等待來電。天氣炎熱，劉某和另一名工友支起簡易棋盤，開始下象棋。恰在此時(shí)，某運(yùn)輸公司給絲織廠運(yùn)輸設(shè)備的車輛經(jīng)過，車架上面一生產(chǎn)設(shè)備因捆綁不牢落下，正好砸在正在下棋的劉某的左腳，后劉某被送至醫(yī)院，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。劉某要求絲織廠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絲織廠以劉某不屬于因公受傷而拒絕承擔(dān)責(zé)任。2013年12月，劉某向勞動(dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障部門作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定劉某構(gòu)成工傷。絲織廠不服，以勞動(dòng)保障部門為被告，向法院提出行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷該工傷認(rèn)定。

　　【分歧】

　　對(duì)于劉某在工作休息期間受到傷害，是否構(gòu)成工傷，存在兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，劉某不構(gòu)成工傷。劉某是在工作休息期間從事與工作無關(guān)的私人娛樂活動(dòng)而受的傷，且是在工作場所以外，不符合被認(rèn)定工傷的條件。

　　第二種意見認(rèn)為，劉某構(gòu)成工傷。劉某受傷的地點(diǎn)發(fā)生在廠區(qū)，受傷的時(shí)間是單位規(guī)定的上班期間，符合被認(rèn)定工傷的條件。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見。理由是：

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。劉某之所以休息是由于工廠停電的客觀原因，劉某在車間外與工友下棋是為等候工廠來電后能夠繼續(xù)工作。在此休息期間，并不是能夠完全支配時(shí)間，而是仍然受到工作紀(jì)律一定的約束，屬于工作時(shí)間。另一方面，劉某受傷地點(diǎn)雖然不在車間內(nèi)，但是發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，屬于工作場所內(nèi)，而劉某在停電休息期間和工友下棋也是為了在后面的工作時(shí)間內(nèi)能夠更好的勞動(dòng)，創(chuàng)造出更高的勞動(dòng)效率，其在車間外道路旁等候來電的行為也屬于因工作原因。

　　綜上，勞動(dòng)者為滿足用人單位的具體要求，在從事各種準(zhǔn)備工作的備勤時(shí)間或處于待命狀態(tài)的時(shí)間內(nèi)發(fā)生傷害，符合工傷認(rèn)定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案，劉某在工作休息期間所受的傷屬于在工作時(shí)間與工作場場合內(nèi)，因工作原因受到的事故傷害，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，劉某可以享受工傷待遇。