【案例】

2014年6月2日，小張以其表弟小王的身份進(jìn)入當(dāng)?shù)匾患覚C(jī)械加工廠任操作工，小張持小王的身份證辦理了入職手續(xù)并與工廠簽訂了勞動(dòng)合同。小張入職后，工廠以小王的身份證為小張辦理了社保。2014年6月21日，小張上班時(shí)不慎受傷，后被以真實(shí)身份認(rèn)定為工傷，并被鑒定為五級(jí)傷殘。同年9月，小張?jiān)谏暾?qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)被告知因其本人未參保而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇。小張遂要求工廠向其支付工傷保險(xiǎn)待遇，工廠則認(rèn)為其已履行了為員工辦理社保的義務(wù)，小張冒用他人身份方才導(dǎo)致其不能享受相應(yīng)的社保待遇，責(zé)任不在工廠。為此，雙方協(xié)商未果，小張向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委提起仲裁，要求工廠支付相應(yīng)的社保待遇。仲裁庭審理后認(rèn)為小張假冒他人身份入職參保行為不符合法律規(guī)定，工廠也存在審核不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，最終裁決工廠支付小張部分工傷待遇。

【解析】

本案的焦點(diǎn)在于假冒他人身份入職的勞動(dòng)者，發(fā)生工傷責(zé)任如何承擔(dān)。勞動(dòng)者工傷待遇的支付責(zé)任分兩個(gè)部分，一部分由用人單位承擔(dān)，一部分由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。對(duì)于用人單位承擔(dān)的部分，無(wú)論勞動(dòng)者是否參與了社保，用人單位均需依法支付。而對(duì)于工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)的部分，只有用人單位為勞動(dòng)者本人辦理了社保，工傷保險(xiǎn)基金才會(huì)予以支付。本案中，小張假冒其表弟的身份入職機(jī)械加工廠，其主觀上存在故意，其無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任主要在其個(gè)人，工廠對(duì)其身份審核不嚴(yán)，承擔(dān)一定責(zé)任，因此工廠也需支付部分工傷保險(xiǎn)待遇。

【提示】

實(shí)踐中，勞動(dòng)者假冒他人身份入職，致使其無(wú)法正常的享受相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，對(duì)于勞動(dòng)者的相關(guān)損失究竟由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，勞資雙方各執(zhí)一詞，一些勞動(dòng)者錯(cuò)誤的認(rèn)為只要其實(shí)際進(jìn)行了工作，即使假冒身份也應(yīng)當(dāng)享受全部的社保待遇。而用人單位則認(rèn)為，勞動(dòng)者不能享受社保待遇的過(guò)錯(cuò)不在單位，若要其承擔(dān)責(zé)任，很不公平。殊不知，假冒他人身份參保屬違法行為，假冒者和所在用人單位皆有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在此提醒，勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，如實(shí)說(shuō)明并提供與勞動(dòng)合同相關(guān)的基本情況材料，用人單位也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查核實(shí)勞動(dòng)者的身份，規(guī)范用工行為，保持勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。