昨日，記者從東莞市第二人民法院獲悉，該院經(jīng)審理認(rèn)為，狄阿姨過(guò)了退休年齡，與工廠之間是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，雖然不受勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)，但仍可以根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定要求工傷待遇，遂判決工廠支付狄阿姨工傷待遇款5萬(wàn)多元。工廠不服，提出上訴，后二審法院維持原判。

在鞋材廠打工時(shí)受傷

2015年3月，當(dāng)時(shí)已56歲的狄阿姨在大朗鎮(zhèn)某鞋材廠打工，月薪2500元。8月14日，狄阿姨工作期間因工受傷，被送往醫(yī)院治療，后于10月1日出院。

同年10月，狄阿姨以勞務(wù)關(guān)系糾紛為由，向東莞市第二人民法院狀告她工作的工廠，要求工廠支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇共7萬(wàn)多元，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定要求支付精神撫慰金1萬(wàn)元。

同年11月，狄阿姨被評(píng)為傷殘等級(jí)九級(jí)。狄阿姨隨后向社保部門申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。12月，東莞市社會(huì)保障局以狄阿姨無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)其與鞋材廠存在勞動(dòng)關(guān)系為由，對(duì)其申請(qǐng)不予受理。

終審駁回上訴維持原判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，狄阿姨進(jìn)廠時(shí)已過(guò)了法定退休年齡。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，狄阿姨與工廠之間為勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法律法規(guī)的保護(hù)。但根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者因工受傷的，可以要求用人單位參照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付相關(guān)費(fèi)用。狄阿姨要求工廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金等相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，法院予以支持，依法計(jì)算為5萬(wàn)多元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。狄阿姨雖因工受傷，但并無(wú)安監(jiān)部門對(duì)是否屬于生產(chǎn)安全事故作出認(rèn)定，故狄阿姨請(qǐng)求的精神撫慰金，法院不予支持。

法院遂作出一審判決，判令工廠需支付狄阿姨相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇共5萬(wàn)多元。

工廠不服，提起上訴。后東莞市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。