“在沒(méi)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書的情況下，法院能靈活適用法律，維護(hù)我的權(quán)益，讓我看到了法律人性化的一面。”阿麗(化名)激動(dòng)地說(shuō)。

近日，阿麗拿到了烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出的終審判決書，這讓她又看到了工傷認(rèn)定的希望。

2016年6月。阿麗像往常一樣，騎著兩輪電動(dòng)車上班，突然一條野狗跑了出來(lái)，躲避不及的阿麗從電動(dòng)車上摔下受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，阿麗右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右側(cè)小指基底骨折。于是，阿麗通過(guò)公司向某人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

然而，由于交警部門僅出具了道路交通事故證明，阿麗無(wú)法提供《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。某人社局認(rèn)定阿麗是自身駕駛車輛過(guò)程中，車輛失控導(dǎo)致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷或第十五條視同工傷的條件，于是作出了不予認(rèn)定工傷的決定。

阿麗不服，將某人社局起訴至烏市新市區(qū)人民法院。法院一審后認(rèn)為，阿麗駕駛兩輪電動(dòng)車因躲避野狗時(shí)車輛失控，致其受傷，該情形并非我國(guó)《道路交通事故處理辦法》中所稱的交通事故，且交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出劃分，某人社局不予認(rèn)定工傷的行政決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，故駁回阿麗的訴訟請(qǐng)求。

阿麗不服，向?yàn)跏兄性禾崞鹆松显V。

“《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)(被告)對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。該案交警部門未確定阿麗的事故責(zé)任，某人社局作為行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不認(rèn)定工傷的行政行為舉證，即舉證證實(shí)阿麗在本次涉案交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，作出阿麗在涉案交通事故中負(fù)有主要責(zé)任的認(rèn)定，此認(rèn)定是明確的價(jià)值判斷。某人社局在未對(duì)涉案交通事故作出責(zé)任認(rèn)定的情形下，作出認(rèn)定阿麗不屬于工傷的行政行為，顯屬主要證據(jù)不足。”烏市中院行政庭法官?gòu)埡＼娬f(shuō)。

他同時(shí)指出，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第一款規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

此外，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一、第二款規(guī)定，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“本人主要責(zé)任”情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。

因此，發(fā)生交通事故，并不必然產(chǎn)生由有權(quán)機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定不存在或不明確的情形下，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)交通事故作出認(rèn)定。

“《工傷保險(xiǎn)條例》立法目的核心在于保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故在工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益合理傾斜。上班途中作為勞動(dòng)者工作范圍的合理延伸，在上班途中發(fā)生交通事故傷害，在事故傷害范圍內(nèi)應(yīng)無(wú)歧義。阿麗在上班途中發(fā)生的交通事故在事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情形下，某人社局在作出涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考慮該案交通事故特點(diǎn)的意外因素或過(guò)錯(cuò)因素，且應(yīng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》的目的解釋。”張海軍說(shuō)。

今年6月，烏市中院判決，撤銷一審法院的行政判決，同時(shí)撤銷某人社局對(duì)阿麗作出的不予認(rèn)定工傷決定，要求某人社局自判決生效之日起60日內(nèi)，重新就阿麗的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出行政行為。