?案情簡(jiǎn)介：

??? 穆某2016年3月份應(yīng)聘到某紙箱包裝公司上班。2016年7月8日，穆某在車間操作插格機(jī)時(shí)，右手受傷，被送往醫(yī)院接受治療14天，未痊愈的情況下回家療養(yǎng)。2016年12月16日，他被人社部門認(rèn)定為工傷，2017年5月8日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為傷殘九級(jí)。因雙方未依法簽訂勞動(dòng)合同，公司也沒有為穆某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，穆某要求公司承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期間工資待遇、住院護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。

??? 公司辯稱，穆某入廠時(shí)，公司專門培訓(xùn)穆某，讓其從事全自動(dòng)粘箱機(jī)操作。插格機(jī)有專門人員負(fù)責(zé)，未經(jīng)許可不得操作。穆某在工作期間沒服從公司安排，自行去做插格工作，屬于嚴(yán)重違章操作。由于他的行為違反了公司的安全生產(chǎn)管理規(guī)定，公司不應(yīng)承擔(dān)穆某工傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。

??? 案例評(píng)析：

??? 本案的焦點(diǎn)在于，穆某在非公司指定的崗位上受傷，客觀上違反了公司的安全管理制度，是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷？

??? 仲裁委認(rèn)為，員工在工作場(chǎng)所受傷而被認(rèn)定為工傷的性質(zhì)不會(huì)因崗位的變動(dòng)而變動(dòng)。穆某雖然存在違反公司規(guī)定違章操作導(dǎo)致受傷的事實(shí)，但是仍符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1款的規(guī)定，即“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷。人社部門對(duì)穆某的工傷認(rèn)定也印證了這一觀點(diǎn)。

??? 公司所稱穆某嚴(yán)重違章操作的事實(shí)，可以作為公司與穆某解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，卻不能作為不支付穆某工傷保險(xiǎn)待遇的理由?！豆ｋU(xiǎn)條例》第16條明確規(guī)定，在職工符合該條例第14條、第15條的規(guī)定的前提下，只有三種情形不能認(rèn)定為工傷或者視同工傷，即故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的。并且，該法第19條規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！惫驹谕忂^程中，沒有提出穆某并非在工作場(chǎng)所因工作原因受傷的證據(jù)，也沒有舉證證明穆某存在上述3種不應(yīng)認(rèn)定為工傷的情形，也就是舉證不能；并且公司既沒有和穆某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為穆某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?/p>

??? 據(jù)此，仲裁委員會(huì)支持了穆某的請(qǐng)求。

??? 觀點(diǎn)延伸：

??? 本案中，如果公司執(zhí)行了仲裁決定，承擔(dān)了穆某的工傷待遇，是否可以解除與穆某的勞動(dòng)合同呢？雖然《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定，“在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的”，用人單位不得解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但此款只適用于《勞動(dòng)合同法》第40條、第41條。穆某違反公司安全生產(chǎn)規(guī)章，嚴(yán)重違章操作，不但自己身心受到傷害，還給公司造成了較大的損失，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2款，屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，公司可以與其解除勞動(dòng)合同。